О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция –ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-19739/2020 (8г- 19011/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0015-01-2019-007816-72

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13

¶ 9судей ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Черномор» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5860/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик Черномор» на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЧЕРНОМОР» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» № В-7/16, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства: квартиру по передаточному акту участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> квартира истцу была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГг., что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

¶ 15На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 901,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также признать пункт 11.2 Договора участия в долевом строительстве недействительным.

¶ 16Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020г., постановлено:

¶ 17«Исковые требования удовлетворить частично.

¶ 18Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЧЕРНОМОР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 20Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЧЕРНОМОР» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 919,01 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЧЕРНОМОР» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований со снижением размера неустойки до 40000 руб., штрафа до 5000 руб., морального вреда до 1 000 руб.

¶ 22В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 23На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 26Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЧЕРНОМОР» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» № В-7/16.

¶ 27Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом.

¶ 28В свою очередь на основании п.4.2 договора участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

¶ 29В соответствии с п. 4.3 договора объектом долевого строительства является квартира студия, условное обозначение корпуса В, общая площадь 32,45 кв.м, этаж 7.

¶ 30Согласно п. 5.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 3 731 750 руб.

¶ 31Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате 21.08.2017г.

¶ 32В соответствии с п. 4.7 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику по передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и установив, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, пришел к правомерному выводу о взыскании ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Суд первой инстанции, заявленную истцом неустойку в размере 441 901,40 руб., учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

¶ 36При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из обстоятельств дела суды должны были снизить неустойку до 40000 руб., штраф до 5000 руб., моральный вред до 1 000 руб., являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи