О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании выплатить денежные средства по бонусному соглашению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19740/2021№ 2-3376/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3.,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7с участием прокурора ФИО6,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМПАРЕКС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, обязании выплатить денежные средства по бонусному соглашению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку,

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПАРЕКС» о признании незаконным приказа № 888 от 14 мая 2019 года об увольнении по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с должности вице-президента общества, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств по бонусному соглашению за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 8 000 000 руб.

¶ 12В обоснование требований ссылался на то, что 04 октября 2018 года был принят на работу к ответчику на должность вице-президента на основании трудового договора, заключенного с ним на срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года.

¶ 13Приказом № 888 от 14 мая 2019 года он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его увольнения, а также при увольнении ему не была выплачена денежная сумма в размере 8 000 000 руб., определенная заключенным с работодателем в письменной форме бонусным соглашением, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана должная оценка условиям бонусного соглашения от 1 июля 2018 года, в соответствии с которыми определенная им выплата является гарантированной работодателем частью вознаграждения за работу.

¶ 16Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО «КОМПАРЕКС» ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании, возражавших против доводов кассатора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в части, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 октября 2018 года на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 03 октября 2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «КОМПАРЕКС» на должность вице-президента, с ним заключен трудовой договор № на определенный срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года.

¶ 18В соответствии с условиями бонусного соглашения на 2018/2019 от 01 июля 2018 года, заключенного между ООО «КОМПАРЕКС» в лице директора Доктора Томаса Рейха и ФИО1, годовой бонус (годовая премия) выплачивается работнику самое раннее в месяце после завершения аудита финансовых отчетов и должна быть одобрена отдельно.

¶ 19Руководство утверждает окончательные суммы выплат бонуса и имеет одностороннем порядке отклониться от окончательной выплаты разумным и адекватным образом.

¶ 20Решением внеочередного общего собрания участников ООО «КОМПАРЕКС» от 10 мая 2019 года принято решение о досрочном прекращении полномочий вице- президента ФИО1 и расторжении заключенного с ним трудового договора с 14 мая 2019 года.

¶ 21Приказом № от 14 мая 2019 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

¶ 2215 и 22 мая 2019 года ответчик направил в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласив на направление ее по почте.

¶ 2315 мая 2019 года ООО «КОМПАРЕКС» произвело с ФИО1 окончательный расчет и выплатило денежную сумму в размере 3 784 986 руб. 49 коп.

¶ 24Отказывая в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что увольнение истца по основанию, указанному в части 2 статьи 278 ТК РФ, произведено в полном соответствии с требованиями закона на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 10 мая 2019 года, истцу выплачена сумма, равная трехмесячному размеру оплаты труда в должности вице-президента общества, работодателем не допущено нарушения порядка увольнения и выдачи трудовой книжки.

¶ 25Оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции в этой части не усматривает.

¶ 26Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определены и применены судами верно, учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственникам имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

¶ 28Соглашаясь с выводами районного суда о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, решение о досрочном прекращении полномочий принято уполномоченными лицами, процедура увольнения истца не нарушена, суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы все доводы истца, и мотивированно их отклонил.

¶ 29В дополнительной правовой аргументации выводы судебной коллегии апелляционного суда не нуждаются, доводы кассационной жалобы ФИО1 правильность выводов судов не опровергают.

¶ 30Вместе с тем доводы кассационной жалобы ФИО1 в части разрешения его требований о взыскании денежных средств, предусмотренных бонусным соглашением от 1 июля 2018 года, заслуживают внимание кассационного суда.

¶ 31Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Суд кассационной инстанции полагает, что такие нарушения судами при разрешении требований о выплате по бонусному соглашению от 1 июля 2018 года допущены и имеются основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

¶ 33Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств по бонусному соглашению от 1 июля 2018 года за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 8 000 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям трудового договора и бонусного соглашения от 1 июля 2018 года, заключенного на 2018-2019гг., годовой бонус (годовая премия) выплачивается работнику самое раннее в месяце после завершения аудита финансовых отчетов и должна быть одобрена отдельно руководителем, руководство утверждает окончательные суммы выплат бонуса и имеет право в одностороннем порядке отклониться от окончательной выплаты разумным и адекватным способом, а поскольку премия не является гарантированной частью вознаграждения за труд, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий, требуется принятие решения о ее выплате истцу, которое работодателем в отношении ФИО1 не принималось.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

¶ 35В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

¶ 36Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 37Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 38Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 39Из содержания приведенных положений закона следует, что премия (стимулирующая выплата) являются составной частью заработной платы, условия оплаты труда, размер заработной платы, включая премии, определяются трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

¶ 40Судом первой инстанции установлено, что п.7.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «КОМПАРЕКС», предусмотрена обязанность заключить соглашение о выплате ежегодного премиального вознаграждения, размер которого будет зависеть от выполнения задач и достижения целей деятельности компании, регламентированные в отдельном бонусном соглашении с работником. Работник имеет право на получение годового бонуса на пропорциональной основе и по фактической степени достижения целевых показателей, установленных бонусным соглашением.

¶ 41Бонусное соглашение заключено 1 июля 2018 года в письменной форме между сторонами спора, со сроком действия 2018-2019гг., предусматривает выплату годового бонуса (годовой премии) работнику самое раннее в месяце после завершения аудита финансовых отчетов и должна быть одобрена отдельно. Руководство утверждает окончательные суммы выплат бонуса и имеет право в одностороннем порядке отклониться от окончательной выплаты разумным и адекватным образом.

¶ 42Судами не принято во внимание, что установленные в трудовом договоре и бонусном соглашении порядок выплаты и размер бонуса (премии) являются обязательными для исполнения работодателем как одной из сторон трудового договора и письменного бонусного соглашения, а доказательства исполнения этой обязанности либо наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения обязанности, надлежит предложить представить работодателю в споре с работником, однако такие доказательства ответчиком не были представлены.

¶ 43Поскольку процессуальные обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора в этой части судом выполнены не были, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

¶ 44Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, нарушения, допущенные судом первой инстанции, также не устранил.

¶ 45Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в части и нового рассмотрения дела.

¶ 46Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Компарекс» о взыскании выплаты по бонусному соглашению от 1 июля 2018 года и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого вынести законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 48Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КОМПАРЕКС» о взыскании денежных средств по бонусному соглашению от 1 июля 2019 года, отменить и в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 51В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий судья:

¶ 53Судьи: