О взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №88-19747/2020 (8г- 19648/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-280/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ПАО «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО5, представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО6, представителя ФИО1,ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 было заключено 3 кредитных договора: Кредитный договор №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии кредитной линии №/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об открытии кредитной линии №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 000 рублей, размер процентов (годовых) по Договору - 14 %, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 158 852 736 рублей 99 копеек. По Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает Заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в размере 65 000 000 рублей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 20 (двадцать) % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору 2 перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 50 828 790 рублей 88 копеек. По Договору об открытии кредитной линии №/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает Заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в размере 50 000 000 рублей. Лимит устанавливается в размере 45 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 13 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору 3 перед Банком «Солидарность» (АО) составила 52 769 492 рубля 99 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по трем кредитным договорам были заключены договоры поручительства и договоры последующей ипотеки. Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выписками по счету ФИО1 В свою очередь Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная, допущено нарушение графика платежей, не исполняются обязательства по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по трем кредитным договорам в указанном выше размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 12Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020г. указанное решение отменено, в иске отказано.

¶ 14В кассационной жалобе Банка "Солидарность" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020г., как принятого с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 16Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 18Решением Арбитражного суда <адрес> от «12» апреля 2018 года по делу А40 - 4679/18-178-7Б Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 19Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 20Также судом установлено, что между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО1 было заключено 3 кредитных договора:

¶ 21Кредитный договор №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор1);

¶ 22Договор об открытии кредитной линии №/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор 2);

¶ 23Договор об открытии кредитной линии №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор 3);

¶ 24Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО1

¶ 25Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение графика платежей - не исполнены обязательства по уплате процентов.

¶ 26По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 158 852 736 рублей 99 копеек, из которых:

¶ 27Сумма задолженности по основному долгу - 150 000 000 рублей 00 копеек;

¶ 28Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8 687 671 рубль 22 копейки;

¶ 29Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения - 165 065 рублей 75 копеек.

¶ 30В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного Договора 1, исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено следующими договорами:

¶ 31Договор поручительства №-П/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2 (далее Договор поручительства 1);

¶ 32Согласно п. 1.1. Договора поручительства 1 предметом договора является обязанность поручителя солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору 1.

¶ 33Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров; однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

¶ 34Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с однозначностью установить, что банковские проводки, подтверждающие произведенные ответчиком платежи не являются техническими записями.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в обоснование привел следующие обстоятельства.

¶ 36В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 37В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требование либо возражения.

¶ 38Ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам представлены:

¶ 39приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в указанную дату ФИО1 перевел со своего счета № на принадлежащий ему же счет № в банке Московский филиал АО КБ «Северный кредит» 250 386 708,95 руб. с целью погашения кредита (л.д. 85 т. 2);платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым денежные средства со счета ФИО1 № в размере 151 150 684,93 руб. зачислены на счет Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) № в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- П/16, основной долг 150 000 000 руб., проценты 1 150 684,93 руб. (л.д. 82 т. 2);

¶ 40платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым денежные средства со счета ФИО1 № в размере 48 688 148,81 руб. зачислены на счет Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) № в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П/15, основной долг 48 160 364 руб., проценты 527 784,81 руб. (л.д. 83 т.2);

¶ 41платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым денежные средства со счета ФИО1 № в размере 50 547 945,21 руб. зачислены на счет Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) № в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П/15, основной долг 50 000 000 руб., проценты 547 945,21 руб. (л.д. 84 т. 2);

¶ 42выписка по счету ФИО1 №, открытому в Московском филиале АО КБ «Северный кредит», в которой отражены поступление на счет суммы в размере 250 386 708,95 руб. и последующее списание в счет погашения кредитов (л.д. 81 т. 2).

¶ 43Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтвержден представленными ответчиком ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами и истцом не был опровергнут в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 44В то же время, согласно сообщению АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период, включающий дату погашения ответчиком задолженности по кредитам) Банк «Солидарность» (АО) имел корреспондентский счет в АО КБ «Северный кредит» (л.д. 200-202 т. 5); согласно выпискам по счетам, проводки (платежи, совершенные ФИО1 на основании вышеуказанных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ) были совершены банком.

¶ 45Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-268/2018 усматривается, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка «Солидарность» (АО), открытом в АО КБ «Северный кредит», начала отражаться в балансе АО КБ «Северный кредит» только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-197 т. 5), тогда как внесенные ФИО1 платежи по кредитным договорам были произведены до указанной даты.

¶ 46По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применительно к настоящему спору, погашение заемщиком задолженности по кредитным договорам в размере суммы основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме прекращает и обязательства, вытекающие из договоров поручительства и залога.

¶ 47Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 48В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

¶ 49Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 50В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 51Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

¶ 52Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

¶ 53Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, учитывая приведенные нормы права, исходил из того, что по состоянию на 20.12.2017г. Банк «Солидарность» (АО) имел корреспондентский счет в АО КБ «Северный Кредит»; в документации АО КБ «Северный Кредит» имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка «Солидарность» (АО) открытый в АО КБ «Северный кредит»; невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковской организации.

¶ 54Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, по мнению истца, отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что денежные средства в реальности вносились ФИО1 на его счет в АО КБ «Северный Кредит» и далее перечислялись им на счет Банка «Солидарность» АО, открытый в АО КБ «Северный Кредит», фактически направлен на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела.

¶ 55Указанные доводы не могут быть предметном оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 56Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 57Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи