Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО3

¶ 2П инстанция ФИО4

¶ 3Дело № 8г-18392/2021(88-19749/2021)

¶ 4№ 2-9001/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО2, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Московской области о компенсации морального вреда.

¶ 10Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, которая определением от 26 ноября 2020 года оставлена без движения на срок до 31 декабря 2020 года для устранения недостатков.

¶ 11Определением судьи от 11 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неполным устранением недостатков.

¶ 12Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2021 года определение суда первой инстанции от 11 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 14Кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, единолично судьей в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 16В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций допущены не были.

¶ 18Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 19В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 20Как следует из определения суда первой инстанции и апелляционного определения, имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность, выданная 29 мая 2018 года ФИО1 представителю ФИО2, не предоставляет право на подписание и подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после 01.10.2019, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции лицом, подписавшим и подавшим апелляционную жалобу, документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности; либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, если апелляционная жалоба подана адвокатом.

¶ 21В определении от 26 ноября 2020 года суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу, подписанную ФИО2, указал на необходимость устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, в том числе предоставление документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, предоставил разумный срок до 31 декабря 2020 года для устранения недостатков.

¶ 228 декабря 2020 года в суд в порядке исполнения указанного определения поступили документ об уплате государственной пошлины, доказательства направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и текст мотивированной апелляционной жалобы, без документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что послужило основанием для возвращения 11 января 2021 года апелляционной жалобы заявителю ввиду не устранения в полном объеме ее недостатков.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций вынесены без нарушения норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

¶ 24В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 25При таких обстоятельствах судом первой инстанции при принятии апелляционной жалобы, подписанной представителем истца, не представившим документы, предусмотренные частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба обоснованно оставлена без движения для устранения в том числе указанного недостатка, а невыполнение в установленный судом срок 31.12.2020 года требований о предоставлении сведений о высшем юридическом образовании представителя заявителя жалобы, повлекло за собой обоснованное возвращение апелляционной жалобы. На стадии апелляционного рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции также не были представлены документы о высшем юридическом образовании.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ФИО1, поданной его представителем ФИО2, прикладывающим копию диплома степени бакалавра юриспруденции только к кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, не свидетельствуют о том, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения гражданского процессуального закона, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов в кассационном порядке являться не могут.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 28определила:

¶ 29определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья: ФИО5