О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1975/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 октября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 468 831 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб. 32 коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, согласно которого истец выдал ответчику кредит в сумме 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 30,368% годовых. ФИО4 надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 468 831 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга 222 840 руб. 51 коп., сумма процентов 136 338 руб. 45 коп., штраф 109 652 руб. 42 коп. Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просил удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 241 руб. 47 коп., из которой: сумма срочного основного долга 115 395 руб., сумма просроченного основного долга 91 787 руб. 21 коп., сумма срочных процентов 1 344 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов 101 868 руб. 79 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 14 026 руб. 14 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 18 820 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб. 14 коп.

¶ 15В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО5, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для верного рассмотрения настоящего дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, на сумму 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 30,368% годовых.

¶ 21Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком платежей.

¶ 22Ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 831 руб. 38 коп.

¶ 23В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 2516 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ по заявлению стороны истца о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, который по заявлению последней был отменен 10 апреля 2018 года.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 809, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы срочного основного долга 115 395 руб., суммы просроченного основного долга 91 787 руб. 21 коп., суммы срочных процентов 1 344 руб. 12 коп., суммы просроченных процентов 101 868 руб. 79 коп., неустойки на просроченный основной долг 14 026 руб. 14 коп. и неустойки на просроченные проценты 18 820 руб. 21 коп., сниженной в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно исключил из суммы долга задолженность по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока давности по отдельным платежам.

¶ 27Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности к части заявленных исковых требований, с учетом обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и назначении конкурсного управляющего лишь с ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 29В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

¶ 30Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 31Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 32Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 33В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 34Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

¶ 35Впервые истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ по заявлению стороны истца о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, который по заявлению последней был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после отмены судебного приказа сторона истца с исковыми требованиями обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода на который срок исковой давности приостанавливается и исключил из суммы долга задолженность по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

¶ 37Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

¶ 38Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи