О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-19772/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-2070/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 602 сентября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы от 30.03.2021 и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 04.06.2021 по гражданскому делу по иску СНТ «Нефтехимик» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы исковые требования СНТ «Нефтехимик» удовлетворены.

¶ 1028 декабря 2019 года ответчиком ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, возвращенная заявителям определением мирового судьи от 11.01.2021 как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

¶ 1103 марта 2021 года ФИО1. повторно обратился с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 04.06.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 – отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2020 мировым судьей постановлено решение и оглашена его резолютивная часть.

¶ 18Ответчик ФИО1 и его представитель участие в судебном заседании назначенном на 19.11.2020 участие принимали, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовали.

¶ 19Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 24.11.2020 и направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, которое получено ФИО1 02.12.2020.

¶ 2028 декабря 2020 года заявителем подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 11.01.2021 возвращена как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

¶ 2103 марта 2021 года ФИО1 повторно обратился в суд апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанции, исходили из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 22Второй кассационной суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

¶ 23В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 24Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 26Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 27Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

¶ 28При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

¶ 29Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы от 30.03.2021 и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 04.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья