О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-19776/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0001-01-2019-001003-10

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3987/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бабушкинского районного суда от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» ФИО9, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» (далее - ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 руб.

¶ 16Заявленные требования ФИО8 мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в невыносимых условиях, унижающих человеческое достоинство. Более 4 часов он находился в камере, в которой отсутствовали кровати, бак с кипяченой водой, было холодно, присутствовал зловонный запах испражнений. После проведения розыскных мероприятий, истец был водворен в камеру №, в которой содержалось от восьми до десяти человек. В данной камере окна были закрашены и не пропускали естественный свет, отсутствовали спальные места (койки) для всех помещенных лиц, в связи с чем истец был вынужден спать на холодном полу, имеющийся стол был рассчитан лишь на 7-8 человек, в связи с чем ему приходилось принимать остывшую пищу низкого качества. Из-за указанные условий содержания, истец испытывал чувство страха и собственной неполноценности, нравственные страдания.

¶ 17Решением Бабушкинского районного суда от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что переполненность камеры, которой он содержался, достоверно подтверждаются представленными доказательствами.

¶ 19На кассационную жалобу ФИО10 поступили возражения ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве, в которых они просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камере № с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру №.

¶ 24Согласно справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве №/ТО/2/4 ФИО8 по прибытию в СИЗО был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно: матрасом - 1 шт., подушкой - 1 шт., одеялом - 1 шт., наволочкой - 1 шт., простыней - 2 шт., полотенцем.

¶ 25По прибытию ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был размещен в камеру № площадью 14,76 кв.м, в которой имелось три спальных места, в камере содержалось три человека.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был переведен в камеру № площадью 29,97 кв.м, в которой имелось семь спальных мест, в камере содержалось семь человек.

¶ 27Камеры учреждения №№ и 910 для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных оборудованы в соответствии с приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 п. 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: туалетом, расположенным в углу камеры (со стороны входа), расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, высота перегородок составляет 1,5 кв.м. Перегородки выполнены из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, выше перегородок до потолка расположен поликарбонат, установлена деревянная дверь. В камерах имеется умывальник, (с горячим и холодным водоснабжением), кровати, столы, тумбочки, скамейки, " отсекающая решетка 5x5 см размер ячейки по осям, диаметр стального прутка - 8 мм, размер окон 190x140 см, рабочее и дежурное освещение с лампами накаливания, огражденные решеткой, имеется вентиляция (вытяжная), радиоточка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер, в камерах ежемесячно проводится дератизация и дезинфекция.

¶ 28В целях соблюдения ст. 23 Федерального закона РФ № 103 на период сна подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место - раскладная кровать.

¶ 29Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, качество пищи соответствует предъявляемым нормам.

¶ 30При содержании в учреждении ФИО11 ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1,5 часов.

¶ 31Данных о том, что ФИО8 обращался с жалобами и заявлениями на порядок и условия содержания в учреждении не имеется.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 15, 23 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

¶ 33Отказывая ФИО11 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, равно как и противоправность самих действий, не подтверждены. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия содержания в следственном изоляторе нарушали его права, за весь период содержания в следственном изоляторе истец не обращался с жалобами о ненадлежащих условиях содержания. Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение истца в период нахождения в следственном изоляторе, соответствовало требованиям действующего законодательства. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 40Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

¶ 41По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

¶ 42В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 43Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 44В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

¶ 45Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 46В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

¶ 47Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действующей на момент содержания ФИО10 под стражей – 27.09.2017) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

¶ 48Таким образом, из приведенных правовых актов следует, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

¶ 49Судами первой и второй инстанций установлено, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был размещен в камеру № площадью 14,76 кв.м, в которой имелось три спальных места, в камере содержалось три человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был переведен в камеру № площадью 29,97 кв.м, в которой имелось семь спальных мест, в камере содержалось семь человек.

¶ 50Однако суд не упомянул в обжалуемых судебных постановлениях и не дал оценку доказательствам, на которые ссылался истец в ходе рассмотрения дела, и указал в кассационной жалобе, в том числе, копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, из которой следует, что в камере 910 на семь спальных мест содержалось восемь человек (л.д.88).

¶ 51Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены не все подряд листы указанной книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в период содержания там истца ФИО10, а выборочно.

¶ 52Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 53Однако, в нарушение приведенных норм процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доказательствам, подтверждающим доводы истца, не мотивировали, почему эти доказательства отвергнуты судом.

¶ 54При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 55Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 56При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи