О выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты

Текст определения

¶ 1мировой судья ФИО2

¶ 2Дело №88 – 19777/2021

¶ 3№2-1708/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №54 Тверской области от 11.12.2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты.

¶ 7установил:

¶ 8АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № от 29.12.2019

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Тверской области от 11.12.2020 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 138 рублей 04 копейки из них: размер основного долга – 83 724 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 24 656 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 1 757 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 38 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ как незаконный, указывая на то, что каких-либо уведомлений о вынесении судебного приказа в его адрес не поступало, так как проживает по другому адресу регистрации.

¶ 11Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения были допущены мировым судьей.

¶ 15Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 17В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

¶ 18В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 19Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

¶ 20Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

¶ 21Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

¶ 22В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 23Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 24Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 25Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

¶ 26Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

¶ 27Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при определении того, могут ли считаться поданными в срок возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

¶ 28Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

¶ 29При этом, как указывает заявитель, он проживает по другому адресу, а именно – <адрес>.

¶ 30Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом, ФИО1 имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований заявленных банком.

¶ 31Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

¶ 32Доводы заявителя не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность ФИО1 о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.

¶ 33Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи судебного участка №54 Тверской области от 11.12.2020 подлежит отмене с разъяснением взыскателю АО «Тинькофф Банк» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

¶ 34На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 35определил:

¶ 36судебный приказ мирового судьи судебного участка №54 Тверской области от 11.12.2020 отменить.

¶ 37АО «Тинькофф Банк» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

¶ 38Судья