О признании договоров дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный Зюзинским районным судом 2-1456/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратилась в Зюзинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договоров дарения недействительными.

¶ 8В судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>. Ходатайство было мотивировано тем, что ответчики временно зарегистрированы по адресу: <адрес>, д.Николо-Черкизово, <адрес>.

¶ 9Истец возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным передать дело для рассмотрения в Чертановский районный суд <адрес> по месту постоянной регистрации ответчика.

¶ 10Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по месту жительства ответчиков отказано. Гражданское дело передано в Чертановский районный суд <адрес>.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, не зарегистрирована и не проживает, пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в суд по месту ее жительства по адресу регистрации. Оснований для передачи дела по месту временной регистрации ответчика не установил, поскольку, сам по себе, факт такой регистрации не подтверждает факта постоянного проживания.

¶ 16С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 18Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 19Как установлено судом, ответчик ФИО1, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

¶ 20Установив место постоянной регистрации ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела в Чертановский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ФИО1

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 постоянно проживает по адресу временной регистрации, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 22При разрешении указанного вопроса суд исходил из того, что, само по себе, свидетельство о регистрации по месту пребывания факт постоянного проживания по указанному в свидетельстве адресу не подтверждает.

¶ 23При этом иных доказательств, достоверно подтверждающих факт постоянного проживания ответчика по указанному ею адресу, суду представлено не было.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении настоящего процессуального вопроса по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 25При этом иные основания, касающиеся подсудности спора, сторонами не заявлялись и не были предметом обсуждения судов с учетом позиции сторон.

¶ 26Исходя из изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4