О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО1

¶ 2II инстанция ФИО2, ФИО10 (докл.), ФИО3

¶ 3№ 2-2586/2018

¶ 4№ 88-1980/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 декабря 2019 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5 и ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 12на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2019 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым требованиями к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на 2 июня 2018 г. 45 682,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 570,65 рублей.

¶ 16Требования мотивированы заключенным 5 сентября 2014 г. между истцом и ФИО8 кредитным договором, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей со сроком погашения – до 31 августа 2018 г., под 24% годовых, задолженность по которому образовалась, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита. В связи со смертью ФИО8 требования о взыскании задолженности предъявлены в солидарном порядке к ее наследникам ФИО7, ФИО8, ФИО9

¶ 17Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 октября 2018 г. производство по делу в части требований Банка к ФИО8 прекращено в связи с ее смертью.

¶ 18Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 января 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9, являющиеся наследниками ФИО8

¶ 19Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 г. иск Банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, постановлено о взыскании с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 40 756,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 510,80 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 сентября 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов 24% на срок до 31 августа 2019 г., что подтверждено представленным кредитным договором.

¶ 24Судом первой инстанции установлено неисполнение обязательств по возврату долга заемщиком, которая 23 июля 2017 г. умерла.

¶ 25К имуществу ФИО8, 1952 года рождения, подали заявления о принятии наследства дети ФИО9 и ФИО8

¶ 26Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составлял 45 682,65 рублей.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался представленными по делу доказательствами, а также положениями статей 309, 310, 323, 418, 809 – 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

¶ 28При этом суд исходил из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков ФИО9 и ФИО8, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним имущества, в солидарном порядке. При этом суд правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за время, необходимое для принятия наследства, взысканию с наследников не подлежат в силу указаний закона.

¶ 29Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2018 г. в размере 40 756,02 рублей, состоящую из основного долга 26 985,07 рублей, процентов 10 920,95 рублей, неустойки 2 850 рублей, применив при этом к расчету подлежащей взысканию неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с вынесенными судебными постановлениями.

¶ 32Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

¶ 33В силу положений статьи 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 34Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

¶ 35Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

¶ 36По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи