Об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-19809/2021

¶ 42-215/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленных требований, что с 28 октября 2019 г. работает в ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» в должности заведующего аптечным пунктом.

¶ 15За период с 20 апреля 2020 г. по 08 июня 2020 г. а также с 23 июля 2020 г. и по настоящее время истцу не выплачивается доплата за работу в условиях, отличающихся от нормальных, а именно за расширенную зону обслуживания в связи с временным отсутствием провизора, которая находится на больничном с 06 апреля 2020 г. Задолженность ответчика по оплате труда за расширенную зону обслуживания составила 77 329 руб.

¶ 16Приказом №03/141к от 03 августа 2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении правил отпуска лекарственных средств, а также по причине некорректного поведения в отношении сотрудника ОГБУЗ «Поликлиника№ 4». Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности на основании указанного приказа незаконным, истец ссылалась на то, что все рецепты обслужены своевременно, обвинение в замене лекарственных препаратов необоснованно.

¶ 17Приказом №03/143к от 03 августа 2020 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.8 должностной инструкции заведующего аптечным пунктом № 5. Истец ссылалась на незаконность указанного приказа, поскольку в период с 03 июля 2020 г. по 10 июля 2020 г. она находилась в неоплачиваемом отпуске для прохождения медицинского обследования в г. Москве, о чем работодателю было известно.

¶ 18Приказом №03/142к от 03 августа 2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении правил учета лекарственных средств. Оспаривая указанный приказ, истец указала, что выявленные излишки и недостачи в ходе проведенной инвентаризации не были оприходованы по результатам инвентаризации в соответствующем учетном периоде.

¶ 19Кроме того, ответчик в отсутствие на то законных оснований, выплачивает истцу премию ниже, чем остальным работникам.

¶ 20В связи с недоплатой заработной платы истец получила в заниженном размере выплаты социального характера: по оплате больничных листов, отпускных.

¶ 21На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить: приказ от 03 августа 2020 г. №03/141к, приказ от 03 августа 2020 г. №03/142к, приказ от 03 августа 2020 г. №03/143к; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии в размере 38 174 руб., задолженность по оплате труда за расширенную зону обслуживания в размере 77 329 руб., задолженность по социальным выплатам 4 138 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.; обязать ответчика установить истцу доплату за работу в условиях, отличающихся от нормальных, а именно за расширенную зону обслуживания на время отсутствия второго работника.

¶ 22Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» №03/141к от 03 августа 2020 г., приказ №03/142к от 03 августа 2020 г., приказ №03/143к от 03 августа 2020 г. На ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет премии за август 2020 года, в связи с отменой приказов от 03 августа 2020 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий. С ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 23С ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 200 руб.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 г. указанное решение в части отказа ФИО1 произвести перерасчет ежемесячной премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года отменено с принятием в отмененной части нового решения об обязании ответчика произвести ФИО1 перерасчет премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями в части отказа ей в иске о взыскании заработной платы за работу, отличающуюся от нормальной, задолженности по социальным выплатам, премии и в части взыскания компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что истцом заявлялось требование о перерасчете и выплате премии за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г., в указанный период она выполняла план, однако премия в должном размере работодателем не выплачивалась. Судами необоснованно отказано в иске о взыскании доплаты за расширенную зону обслуживания, поскольку имело место увеличение объема работы, в связи с исполнением обязанностей отсутствующего работника. В связи с недоплатой премиальной части заработной платы и за увеличение объема работ, средний заработок был меньше, что сказалось на размере выплат больничных листов и отпускных, полученных за период с марта по сентябрь 2020 г. Требования о перерасчете социальных выплат отвергнуты судами без правового обоснования. По мнению заявителя жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

¶ 26Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 27Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. С учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 28В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Такие нарушения допущены судами.

¶ 30Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора №203 работает у ответчика с 28 октября 2019 г. в должности заведующей в аптечном пункте №5.

¶ 31Приказом ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» № 03/141к от 03 августа 2020 г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении правил отпуска лекарственных средств, которые могли повлечь угрозу жизни и здоровья пациентов, установленных должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом №5, а также по причине не корректного поведения в отношении сотрудника ОГБУЗ «Поликлиника №4», к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 32Приказом ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» №03/142к от 03 августа 2020 г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении правил учета лекарственных средств, установленных должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом №5, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

¶ 33Приказом ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» №03/143к от 03 августа 2020 г. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.8 должностной инструкции заведующего аптечным пунктом №5, ФИО1 объявлен выговор.

¶ 34Разрешая спор в части требований истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем пропущен срок на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 03 августа 2020 г. №03/141к. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 03 августа 2020 г. №03/142к работодатель не указал, какие конкретно нарушения были допущены ФИО1, не доказано совершение истцом виновных действий, подтверждающих ее причастность к образованию недостачи, нарушение ею правил учета лекарственных средств, что давало бы основание для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не предложено дать объяснения. В части приказа от 03 августа 2020 г. №03/143к суд сослался на то, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно прохождение истцом обследования в г. Москве, о чем истец заблаговременно известила работодателя. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности указанных приказов, отменив их.

¶ 35Установив отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в августе 2020 года, суд счел правомерными требования истца об обязании ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» произвести перерасчет премии за август 2020 года.

¶ 36В указанной части принятые по делу судебные постановления не обжалуются.

¶ 37Разрешая спор в части требований истца о взыскании задолженности по оплате труда за расширенную зону обслуживания в размере 77 329 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, и, установив отсутствие доказательств соблюдения условий выполнения работником дополнительной работы, к которым относится письменное согласие работника на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, пришел к выводу, что в спорный период ФИО1 исполняла исключительно обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, при этом, как указал суд, отсутствие провизора на изменение ее должностных обязанностей не повлияло.

¶ 38С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Судебная коллегия находит выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства. регулирующего спорные правоотношения.

¶ 40Обращаясь в суд с настоящим иском и ставя вопрос о взыскании задолженности по оплате труда за расширенную зону обслуживания в размере 77 329 руб., истец ссылалась на то, что в период с 20 апреля 2020 г. по 08 июня 2020 г. а также с 23 июля 2020 г. она выполняла помимо своей работы и работу временно отсутствующего провизора, которая находилась на больничном с 06 апреля 2020 г.

¶ 41Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 60.2 предусматривает исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и определяет данное исполнение обязанностей как совмещение профессий (должностей).

¶ 42В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

¶ 43Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

¶ 44В должностных инструкциях и трудовом договоре могут предусматриваться случаи, когда в период отсутствия на рабочем месте другого работника со схожей трудовой функцией они исполняют обязанности отсутствующего работника. Указанные положения должностных инструкций и трудового договора не предполагают осуществление доплат, поскольку в таком случае данная работа (исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) выполняется в рамках заключенного трудового договора. В этой связи при установлении в должностной инструкции работника, выполняющего схожие должностные обязанности, условия об исполнении им обязанностей временно отсутствующего работника, предусмотренная ст. 151 ТК РФ доплата не производится.

¶ 45При рассмотрении требований истца в данной части, судами не учтено, что должностная инструкция, а также трудовой договор не предусматривают исполнение истцом обязанностей отсутствующего провизора.

¶ 46Представленным в материалы дела Положением об оплате труда работников ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр», а также трудовым договором, заключенным между сторонами, прямо предусмотрены компенсационные выплаты работникам учреждения за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, к каковым пункт 3.2 Положения относит работу за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

¶ 47Размер доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается в процентах к должностному окладу или в абсолютных размерах по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

¶ 48Факт отсутствия провизора ФИО9 в спорный период времени ответчиком не оспаривался.

¶ 49К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом и доказыванию по делу, относилось установление того, какая работа входила в должностные обязанности истца, как заведующего аптекой, в рамках заключенного с ответчиком трудового договора, что входило в должностные обязанности провизора, в чем заключался увеличенный объем работ, подлежащий оплате согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, выполнялась ли фактически истцом такая работа, соблюдены ли работодателем требования Трудового кодекса РФ при возложении на работника дополнительных функций (в том числе заключено ли соответствующее соглашение), имеет ли место нарушение трудовых прав истца.

¶ 50В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 51Между тем, приведенные нормы материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не были применены, указанные юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены в полной мере. Суды ограничились лишь формальным указанием на отсутствие доказательств соблюдения условий выполнения работником дополнительной работы, фактически повторив позицию ответчика. При этом сам объем работ, выполняемый истцом в спорный период, предметом исследования и оценки суда не являлся, должностные обязанности провизора и заведующего аптекой не проанализированы, должностные обязанности провизора в материалах дела отсутствуют. Также судами не учтено, что оформление соблюдения условий выполнения работником дополнительной работы входит в компетенцию работодателя, соответственно, отсутствие надлежащего оформления не может быть вменено работнику.

¶ 52Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что премия относится к стимулирующим выплатам и не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя. С учетом Положения о премировании, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате истцу с октября 2019 года по декабрь 2020 года премиальных выплат. В то же время, приняв во внимание отмену трех приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд обязал ответчика произвести истцу перерасчет премии за август 2020 года.

¶ 53Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание те же обстоятельства, что и суд первой инстанции (отмену приказов от 03 августа 2020 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности), счел необходимым отменить решение суда в части отказа в иске о возложении на ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» обязанности произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. В части отказа в выплате премии за иные периоды и в части перерасчета премии за август 2020 года суд апелляционной инстанции согласился с суждениями суда первой инстанции.

¶ 54Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске о взыскании задолженности по премии сделанными без установления и исследования юридически значимых по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 15, 22, 56 ТК РФ.

¶ 55В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

¶ 56В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 57Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 58Из содержания приведенных положений закона следует, что премия является составной частью заработной платы, условия оплаты труда, размер заработной платы, включая премии, определяются трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

¶ 59Установленная указанными актами система оплаты труда, включая порядок выплаты и размер премии, являются обязательными для исполнения работодателем как одной из сторон трудового договора.

¶ 60С учетом изложенного, вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что работодатель вправе по своему усмотрению выплачивать или не выплачивать премию, произвольно уменьшать ее размер сделан с существенным нарушением норм материального права.

¶ 61Так, трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право работника на выплаты, предусмотренные Положением о премировании (п. 4.5).

¶ 62В соответствии с п.3.3.4 Положения об оплате труда, порядок, условия и размеры премиальных выплат устанавливаются Положением о премировании работников.

¶ 63Из положения о премировании следует, что премирование работников не является гарантированной выплатой (п. 5). Решение о премировании работников может приниматься при наличии средств (п.6). Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств.

¶ 64В силу п.3.1 Положения о премировании, размер премии каждого работника учреждения определяется по результатам работы в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы учреждения, фактически отработанного времени в расчетном периоде. Для всех работников учреждения, основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности учреждения.

¶ 65В п. 3.2 содержатся показатели оценки результатов работы в расчетном периоде, к которым относятся: надлежащее и качественное выполнение работников своих должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка, и пр.

¶ 66При невыполнении основных (оценочных) показателей ежемесячное денежное поощрение и дополнительное денежное поощрение не выплачиваются или выплачиваются частично. К показателям отнесены: прогул, опоздание, уход с работы, неисполнение, несвоевременное либо ненадлежащее, некачественное исполнение должностных обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания, ненадлежащее хранение материальных ценностей и пр.

¶ 67Размер премии конкретного работника определяется по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.3.4).

¶ 68Материалами дела подтверждено, что за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года истцу по приказу руководителя ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в различных размерах, как полагала истец, размер премии был снижен.

¶ 69Исходя из условий трудового договора и локальных актов работодателя, именно на последнего возлагается обязанность доказать наличие условий для снижения либо лишения работника премии. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

¶ 70Поскольку премирование в соответствии с внутренними локальными актами работодателя должно осуществляться, исходя из установленных критериев объективной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, соответственно предметом исследования судов должны были стать обстоятельства несоответствия работника указанным критериям, обязанность доказать которое возлагается на работодателя. В противном случае, предоставленное работодателю право решать вопрос о выплате премии в данном случае будет носить произвольный характер.

¶ 71Однако, указанные обстоятельства предметом исследования судов не стали, обстоятельства снижения размера премии не выяснены.

¶ 72Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что удовлетворяя частично требования о взыскании премии, суды не указали в судебных постановлениях конкретную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, в то время как она просила в своем уточненном исковом заявлении о взыскании с ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» конкретной задолженности. Указанное, в свою очередь, может привести к трудностям при исполнении судебного решения, и не способствует окончательному разрешению спора.

¶ 73Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по социальным выплатам в размере 4 138 руб., суды указали на отсутствие доказательств наличия задолженности работодателя перед истцом по указанным выплатам.

¶ 74При рассмотрении иска в данной части, судами не учтено следующее.

¶ 75Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

¶ 76В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

¶ 77Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

¶ 78Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по социальным выплатам, истец указывала на то, что в период с 24 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г. (13 календарных дней) она находилась на больничном листе. Также ей предоставлялись отпуска: с 06 апреля по 19 апреля 2020 г. (14 календарных дней), с 08 июля по 21 июля 2020 г. и с 07 сентября по 20 сентября 2020 г. (14 календарных дней).

¶ 79Суды, отказывая ФИО1 в иске в данной части, не учли, что наличие оснований для перерасчета ежемесячной премии повлечет за собой и изменение размера выплат по временной нетрудоспособности и оплате отпусков, поскольку спорные периоды снижения и невыплаты премии имели место в расчетных периодах применяемых для исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности и отпускных.

¶ 80Принимая решение об отказе ФИО1 в иске о перерасчете премии за иные периоды, суды вышеприведенные правовые нормы не учли, формально указав на отсутствие доказательств наличия задолженности работодателя, в то время, как на суд возлагается обязанность исследовать по существу все фактические обстоятельства, суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 81Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда за расширенную зону обслуживания, премий, социальных выплат, обстоятельства, с которыми истец связывал основание своего иска, суды не установили, доводы истца в полном объеме не проверили, выводы по ним с учетом установленных обстоятельств, не сделаны.

¶ 82Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 83Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не устранены.

¶ 84С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений в части требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда за расширенную зону обслуживания, премий, социальных выплат, допустили нарушения норм процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной выше части не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 85При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

¶ 86На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 87определила:

¶ 88решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 г. в части требований ФИО1 к ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» о взыскании задолженности по оплате труда за расширенную зону обслуживания, по выплате премии за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г., перерасчете выплат по листкам нетрудоспособности и отпускных, взыскании компенсации морального вреда - отменить.

¶ 89В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Смоленска.

¶ 90В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения.

¶ 91Председательствующий:

¶ 92Судьи: