Об обязании не чинить препятствия в ликвидации организации, обязании передать печать и документацию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – пред. ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело № 88-19829/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-3137/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в ликвидации организации, обязании передать печать и документацию

¶ 12по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, и третьего лица ФИО13 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 14выслушав объяснения ФИО13, представителя ФИО10 ФИО11, представителя ФИО3 И.В. ФИО12,

¶ 15установила:

¶ 16Автономная некоммерческая организация «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 И.В. (третье лицо - ФИО13) об обязании не чинить препятствия в ликвидации организации, обязании передать печать и документацию, ссылаясь на осуществление процедуры по ликвидации организации.

¶ 17Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, было отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года было отменено, исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

¶ 19В кассационной жалобе Автономная некоммерческая организация «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1 и третье лицо ФИО13, просят решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Между тем, судебная коллегия Второго кассационного суда отмечает, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 20.03.2013 г. три учредителя - физические лица ФИО3 И.В., ФИО1, ФИО13 на общем собрании приняли решение о создании автономной некоммерческой организации "Авторский центр "Мир Семьи" и об утверждении ее Устава.

¶ 2607.05.2013 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве произведена государственная регистрация этой организации.

¶ 27Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2019г. следует, что директором АНО "Авторский центр "Мир Семьи" является ФИО3 И.В., дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

¶ 28Согласно п.2.1 Устава АНО "Авторский центр "Мир Семьи", утвержденного собранием учредителей, Протокол № 1 от 20.03.2013 г., основной целью Организации является предоставление услуг, в том числе в области психолого-педагогической, социальной поддержки и защиты граждан.

¶ 29Согласно п. 4.5.1 Устава, учредители обязаны соблюдать Устав Организации.

¶ 30Согласно п.5.1 Устава, высшим коллегиальным органом управления организации является Правление. В состав Правления входят учредители (п.5.2 Устава). Заседание Правления правомочно, если в нем присутствуют все члены Правления (п.5.6 Устава).

¶ 31Правление из своего состава избирает на три года Председателя Правления, который руководит его работой и подписывает протоколы собраний и решения Правления (п.5.10 Устава).

¶ 32Решение о ликвидации Организации принимает Правление или суд (п.7.4 Устава).

¶ 33Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

¶ 34Как указывает истец, при создании АНО в 2013 году ФИО3 была назначена директором ФИО3 И.В., она же была избрана ФИО3. Три года срока для Директора и ФИО3 И.В. закончились в 2016 году. Почти сразу после своего назначения ФИО3 И.В. своими действиями фактически парализовала работу высшего органа управления АНО, игнорировала права учредителей ФИО1 и ФИО13 по надзору и управлению АНО. Собрания ФИО3 с 2013 года не созывала. ФИО3 И.В. отказалась представлять отчеты о деятельности АНО и оказывала психологическое давление на учредителей с тем, чтобы они вышли из состава учредителей АНО. Неоднократные попытки путем переговоров с ФИО3 И.В. решить вопросы по управлению АНО ни к чему не привели. Учредителями ФИО1 и ФИО13 было инициировано на ДД.ММ.ГГГГ заседание ФИО3 АНО для рассмотрения вопросов об исключительной компетенции ФИО3. ФИО3 И.В. на заседание не явилась. Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО13 и ФИО1 его ФИО3 была избрана ФИО1 Второе заседание ФИО3 АНО было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО3 И.В. должна была отчитаться об исполнении своих обязанностей перед учредителями АНО, однако она на заседание ФИО3 не явилась. Третье заседание ФИО3 АНО состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО3 И.В. не явилась. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО1 и ФИО13, что составляет более половины его членов, приняло решение о ликвидации АНО "АЦ "Мир Семьи" и назначении ФИО1 ликвидатором АНО. Письмом ликвидатора АНО ФИО1 в адрес ФИО3 И.В. от 16.03.2019г. последняя была уведомлена о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении ФИО3 о ликвидации АНО и ей предложено ДД.ММ.ГГГГ передать по акту всю имеющуюся документацию по АНО и печать ликвидатору ФИО1, к которой перешли полномочия по управлению делами АНО.

¶ 35Ответчик ФИО3 И.В. в отзыве на исковое заявление указала, что, в силу ст.181.5 ГК РФ, протоколы ФИО3, подготовленные ФИО1 являются ничтожными в связи с их принятием в отсутствие кворума, предусмотренного Уставом Организации. Относительно заинтересованности учредителей ФИО1 и ФИО13 в участии управления АНО "Авторский центр "Мир Семьи" сообщила, что ею неоднократно предлагалось ФИО1 и ФИО13 принять участие в работе управления, однако не было получено соответствующего отклика. В 2014 г. в результате проведения переговоров в связи с конфликтом, возникшим между ФИО1 и ФИО13, был подготовлен документ взаимных договоренностей между учредителями, в котором подтверждено решение ФИО13 о выходе из состава учредителей и членов ФИО3. Имущественные требования ФИО13, описанные в подписанном всеми документе, к оставшимся двум учредителям были полностью удовлетворены. В свою очередь, ФИО13 уклонилась от выполнения договоренностей и не обратилась в налоговую инспекцию для выхода из состава учредителей АНО. Ею в качестве единоличного исполнительного органа реализованы проекты: "Здоровье детей - будущее России", "Поможем семье преодолеть кризис" и др., организованы и проведены более 10 фестивалей для детей и родителей, специалисты организации провели более 2 000 индивидуальных и семейных консультаций. В настоящий момент в АНО "Авторский центр "Мир Семьи" по трудовым договорам выполняют свои трудовые обязанности 12 сотрудников, в том числе предпенсионного возраста. АНО "Авторский центр "Мир Семьи" является действующей организацией и исполняет цели, предусмотренные уставом. Ответчик в судебном заседании пояснила, что организация является функционирующей, на счетах имеются бюджетные средства, в организации в настоящее время работает 12 человек, истец вправе подать заявление в налоговую инспекцию о выходе из состава учредителей.

¶ 36Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что п.5.6 Устава АНО о правомочности заседания Правления от 12.03.2019 г. противоречит ФЗ № 7 "О некоммерческих организациях", в соответствии с п.4 ст.29 ФЗ № 7-ФЗ заседание коллегиального органа управления некоммерческой организации правомочно, если на указанном заседании присутствуют более половины его членов, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку положения Устава были приняты всеми учредителями организации, приняты единогласно, Устав является документом, которым учредители и органы управления должны руководствоваться при принятии решений, положения Устава не оспорены.

¶ 37Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пояснил, что, учитывая, что, в силу п.5.6 Устава АНО "Авторский центр "Мир Семьи", заседание правления правомочно, если в нем присутствуют все члены Правления, истец в обоснование доводов ссылается на заседания Правления от 22.01.2019 г., 14.02.2019 г., 12.03.2019 г., в которых принимали участие два учредителя, о которых ответчик надлежащим образом уведомлена не была и которые суд не может признать правомочными, доказательств нарушения прав истца, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, в настоящее время организация является функционирующей, на счетах которой имеются бюджетные средства, в организации в настоящее время работает 12 человек, при таких обстоятельствах оснований для обязания не чинить препятствий в ликвидации организации, передать печать и документацию не имеется.

¶ 38Суд апелляционной инстанции, не согласившись с позицией суда первой инстанции, отменил решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, исковое заявление АНО «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, было оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

¶ 39В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

¶ 40Согласно ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

¶ 41В силу ст. 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

¶ 42К числу сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, относятся, в частности следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и Идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

¶ 43Тем самым, в соответствии с законом, ликвидационная комиссия приобретает юридическую силу, к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации и ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде только при условии внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а равно фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в рамках процедуры ликвидации.

¶ 44Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что настоящий иск с учетом его уточнения стороной истца на стадии оставления искового заявления без движения и в ходе судебного разбирательства заявлен от имени Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи» одним из учредителей данной организации ФИО1 ссылавшейся на то, что она является ликвидатором данной организации.

¶ 45Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (адрес в сети "Интернет": https://egrul.nalog.ru/index.html), сведения о нахождении Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи» в состоянии ликвидации в Реестре не содержатся, и данных о ФИО1 как о ликвидаторе Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в Реестре также не имеется.

¶ 46Более того, согласно Реестру, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, является ответчик ФИО3 И.В.

¶ 47Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при таких данных ФИО1 так называемым ликвидатором в отношении Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи» юридически признана быть не может; согласно закону, она не наделана правом на подписание и подачу настоящего искового заявления от имени Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в связи с чем исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

¶ 48Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что оснований для отмены судебного акта, принятого апелляционным судом, не имеется.

¶ 49Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 50Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 51Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны и потому подлежат отклонению.

¶ 52Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 53Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 54Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 55С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения,

¶ 59кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Авторский центр «Мир Семьи», в лице ФИО1, и третьего лица ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи