О взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены товара, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция –ФИО10(докладчик), ФИО11, ФИО10

¶ 3Дело № 88-19831/2020 (8г-15891/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены товара, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2037/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ИП ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.02.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО8, представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 64 152 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142, 11 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что при заключении договора ответчик не представил полной информации о товаре, что помешало истцу сделать правильный выбор товара. Кроме того, товар не подошел истцу по расцветке, обмен вещи не состоялся по причине отсутствия иного товара с требуемыми параметрами, в связи с чем истец вправе отказаться от договора.

¶ 14Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.02.2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение.

¶ 16С ИП ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 142, 11 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (по образцам) за №, по которому ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 комплект постельных принадлежностей «Sorento» (наматрасник, одеяло, наполнитель Г1ЭВ 50x70 - 2 шт., подушка - 2 шт.) по цене 64 152 руб., оплата товара произведена кредитными денежными средствами (л.д. 6).

¶ 22В тот же день ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора (в заявлении указан номер кредитного договора) в связи с невозможностью погашения денежных средств по данному договору (л.д. 39). На указанное заявление ИП ФИО2 дан ответ об отсутствии законных оснований для расторжения договора (л.д. 40-41).

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана претензия ИП ФИО2 об обмене товара на аналогичный в ином цвете, в случае отсутствия товара на момент обращения заявлено об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 7). На данную претензию ФИО1 ИП ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие возможности изготовить товар по индивидуальному заказу с удорожанием цены в 1,5-3 раза (л.д. 8).

¶ 24Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика было отказано в принятии товара, в связи с чем при передаче претензии ДД.ММ.ГГГГ товар не был привезен в связи с его большими размерами, при этом, продавцом не было предложено ФИО1 передать товар ИП ФИО2 в связи с отказом от договора. Факта уклонения ФИО1 от передачи товара продавцу не было установлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав потребителя является неверным.

¶ 25Поскольку на момент разрешения спора денежные средства в размере 64 152 руб. ответчиком перечислены истцу, оснований для взыскания указанных денежных средств с ИП ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имелось. С учетом отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи и получением ею денежных средств за товар, на ФИО1 должна быть возложена обязанность возвратить ИП ФИО2 приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар.

¶ 26В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

¶ 27Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142. 11 руб. основаны на положениях п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный период имело место уклонение продавца от возврата денежных средств.

¶ 28В связи с установлением нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом соблюдения принципа разумности моральный вред подлежащий взысканию в пользу истца определен в размере 2000 руб.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания неустойки и компенсации морального вреда, так как договор не расторгнут, не признан недействительным, а только подтверждено право истца на обмен, возврат товара, основан на неверном толковании норм, регулирующих защиту прав потребителей.

¶ 30Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства за товар возвращены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, но применил ст. 333 ГК РФ, о чем заявлял ответчик.

¶ 31Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.02.2020 года, по гражданскому делу № 2-2037 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи