О признании договора купли продажи жилого дома с постройками на земельном участке недействительным, ничтожным; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – пред. ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-19840 /2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-61/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО19,

¶ 10судей ФИО20, ФИО21,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО4 о признании договора купли продажи жилого дома с постройками на земельном участке недействительным, ничтожным; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО11 и ее представителя ФИО12, представителя ФИО2 ФИО13,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о переходе права на недвижимое имущество, возвращении и признании права собственности на недвижимое имущество, внесении записи в ЕГРН о возврате недвижимого имущества.

¶ 16В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Конаковский филиал, регистрационный округ № ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: №.

¶ 17На основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 69-АА №, выданным Конаковским филиалом Учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 18На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН от 16.05.2019г., из которой узнала, что правообладателем ее имущества является ответчик ФИО2 Согласно выписке право собственности к ФИО2 перешло на основании государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец лично не заключала с ФИО2 договор купли-продажи дома, не выдавала ему или кому-то еще соответствующих доверенностей и других документов. До мая 2019 г. истец не знала о такой ситуации. Никаких документов о передаче прав на данную собственность не оформляла, каких-либо уведомлений о переходе права собственности на ее имущество по адресу: <адрес>. не получала. Истец регулярно платит налог на имущество, оплачивает расходы за газ и электроэнергию, телефон, пользуется домом до настоящего времени. Истец считает, что переоформление ее собственности производилось без ее участия и согласия, помимо ее воли. Родственникам или близким человеком истец ФИО2 не приходится, оформить сделку без оплаты госпошлины, услуг нотариуса и налога на собственность было бы не возможно. Обманным путём, имея умысел на незаконное обогащение путем приобретения права на чужое имущество, ФИО2 совершил незаконную сделку, а истец лишилась права на своё имущество. В настоящее время приговором Одинцовского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По выписке из ЕГРН истец также узнала, что на ее дом в праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации №, выдан 28.02.2018 г. Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области.

¶ 19На основании изложенного, с учетом уточнения, просила суд признать договор купли продажи жилого дома с постройками на земельном участке площадью 1075 кв.м, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, ничтожным. Восстановить в ЕГРН ее право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1075 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 20Решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2014 года нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 удостоверена доверенность <адрес>9, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 заключить и подписать договор уступки права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за цену и на условиях по своему усмотрению на имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой бревенчатый дом, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, зарегистрировать переход права собственности в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность подписана лично ФИО1

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверена доверенность <адрес>4, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой ФИО3 передала полномочия по вышеуказанной доверенности ФИО14

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО2 заключили договор купли-продажи спорного жилого дома.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 454, 549, 551, 185, 187, 166, 167, 168, 179, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с постройками на земельном участке площадью 1075 кв.м, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным; восстановлении в Единственном государственном реестре недвижимости прав собственности истца на жилой дом и земельный участок площадью 1075 кв.м, с постройками по адресу: <адрес> не имеется.

¶ 29Также суд первой инстанции посчитал, что истец пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд указал, что оспариваемый ФИО1 договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Материалами регистрационного дела на спорный жилой дом подтверждается, что право собственности покупателя ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Указанную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 31Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 32В силу ч.2 ст.56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 33В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 34По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, выдавала или нет истица доверенность на имя ФИО3

¶ 35В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 36При вынесении судебных актовые указанные выше требования закона соблюдены, так как суд первой инстанции как следует из протоколов судебных заседаний разъяснял истцу право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Между тем данное ходатайство заявлено истцом не было, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

¶ 37Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 доверенность на представление ее интересов и оспариваемая сделка заключена на основании данной доверенности.

¶ 38Соответчик по делу нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО4 в своих письменных пояснениях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверил доверенность <адрес>9 (зарегистр. в реестре за №) ФИО1 на имя ФИО3 на право предоставления ее интересов по отчуждению спорного имущества. При этом нотариус представил в суд копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая совпадает с доверенностью на основании которой ФИО3 переуступила Третьяк права по представлению интересов ФИО1 по отчуждению имущества.

¶ 39ФИО1 не представила в суд доказательств опровергающих свою подпись в доверенности от 02.09.2014, а также не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы

¶ 40Также суд первой инстанции правильно указал о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 41В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 42Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

¶ 43Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

¶ 44Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 46В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

¶ 47Как следует право собственности ответчика была зарегистрировано в 2014г., а иск подан в 2019 году, тем самым ФИО1 пропустила процессуальный срок на подачу искового заявления, так как с момента регистрации перехода права собственности ФИО1 должна была узнать о переходе права собственности. Тем более выдала доверенность на отчуждение жилого дома.

¶ 48Также судебная коллегия учитывает, что ФИО1 знает ФИО2 и между ними имелись отношения связанные с займом денежных средств, что подтверждается материалами дела.

¶ 49Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 50Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 51Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 52Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 53Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 54Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 55С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи