О назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-19841/2021

¶ 42-914/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 августа 2020 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителей ответчика, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Государственному учреждению Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев периоды работы с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2012 г., с 01 января 2013 г. по 12 мая 2014 г., с 25 июня 2014 г. по 30 ноября 2015 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в календарном исчислении периоды: с 08 июня 1992 г. по 13 мая 1994 г., с 13 мая 2014 г. по 24 июня 2014 г., с 15 августа 2016 г. по 16 августа 2016 г., с 25 февраля 2019 г. по 01 апреля 2019 г.; с 07 августа 2019 г. по 22 августа 2019 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 22 августа 2019 г.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца: в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2012 г., с 01 марта 2013 г. по 12 мая 2014 г., с 25 июня 2014 г. по 30 ноября 2015 г., в календарном исчислении периоды работы с 08 июня 1992 г. по 13 мая 1994 г., с 13 мая 2014 г. по 24 июня 2014 г., с 15 августа 2016 г. по 16 августа 2016 г., с 25 февраля 2019 г. по 01 апреля 2019 г.; с 07 августа 2019 г. по 22 августа 2019 г.. На пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 22 августа 2019 г.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы в льготном исчислении, обязании назначить страховую пенсию по старости. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы в льготном исчислении, обязании назначить страховую пенсию по старости отказано.

¶ 18В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. в части отказа в иске об обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы в льготном исчислении, обязании назначить страховую пенсию по старости. Приводя нормы пенсионного законодательства, кассатор ссылается на то, что спорные периоды его работы в должности фельдшера группы анестезиологии и реанимации выездной бригады АиР в ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО9» с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2012 г., с 01 марта 2013 г. по 12 мая 2014 г., с 25 июня 2014 г. по 30 ноября 2015 г. подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец ФИО1, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 22С учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части по следующим основаниям.

¶ 24Судом установлено, что 07 августа 2019 г. ФИО1 обратился в ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25Протоколом № 19000000873103/1904375/19 от 24 октября 2019 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. При этом в к зачету в специальный стаж принято 24 года 11 месяцев 28 дней. Периоды работы истца с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2012 г., с 01 января 2013 г. по 12 мая 2014 г., с 25 июня 2014 г. по 30 ноября 2015 г. включены ответчиком в календарном исчислении, в то время, как истец претендовал на включение указанных периодов в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.

¶ 26Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев спорные периоды работы в должности фельдшера группы анестезиологии и реанимации выездной бригады АиР (фельдшера специализированной выездной бригады СМП группы анестезиологии и реанимации) в ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО9», суд первой инстанции, руководствуясь п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что функции и характер работы фельдшера группы анестезиологии и реанимации бригады анестезиологии и реанимации соответствует функциям и характеру работы медбрата-анестезиста, наименование структурного подразделения, где работал истец в вышеназванных должностях, включено Постановлением Правительства РФ № 781 в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего персонала (к каковым относится фельдшер), работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

¶ 27С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы в должности фельдшера в льготном исчислении, не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов такой работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что суд в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на льготное исчисление специального стажа при досрочном пенсионном обеспечении, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

¶ 29С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности установления судом первой инстанции тождественности исполняемых ФИО1 обязанностей фельдшера группы анестезиологии и реанимации бригады анестезиологии и реанимации обязанностям брата-анестезиста, поскольку должности фельдшера и брата-анастезиста являются самостоятельными должностями, а установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей в компетенцию суда не входит.

¶ 30Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом в обжалуемой части и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении и назначения досрочной страховой пенсии по старости, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

¶ 32Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 33Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

¶ 34Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в разделе "наименование структурных подразделений" предусматриваются отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка, в разделе "наименования должностей" - медицинские сестры-анестезисты. При этом, должность фельдшера-анестезиста не поименована.

¶ 35Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащейся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

¶ 36В данном случае должность "фельдшера" не является неправильным наименованием должности "медицинская сестра (брат)". Должность "медицинской сестры - анестезиста" как и должность "фельдшера" предусмотрена Списком должностей и учреждений, работы, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако должность "фельдшер-анестезист" не включена в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

¶ 37Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных нормативных актов, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения. При таких данных, отказ во включении спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении и отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности, вопреки ошибочному мнению заявителя, основано на положениях пенсионного законодательства.

¶ 38В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

¶ 39Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий:

¶ 44Судьи: