О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-19842/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2531/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 сентября 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО9, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 163 199,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 22.01.2019 в размере 39 334,41 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N А62- 7344/2013 ОАО «Смоленский Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 был издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. В соответствии с решением N 1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании приказа N 196 от 01.08.2013, с ОАО «Смоленский банк» в пользу ответчика взыскана премия в размере 163 199,82 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 признана недействительной сделка - приказ N 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год.

¶ 14Решением Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 20В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В ходе судебного слушания установлено, что приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 23Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 года по делу № 2- А62-7344/2013 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк».

¶ 2401.11.2013 издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе ФИО9

¶ 25На основании решения комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" с работодателя в пользу работника взыскана премия в размере 163 199,82 руб.

¶ 26Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - приказ от 01.11.2013 N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и ФИО9

¶ 27Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес ФИО9 требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 163 199,82 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 28Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 129, 137, 392 ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решением № 1 от 31.12.2013 Комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк» о взыскании в пользу ФИО7 денежной сумма в размере 119 999 руб. 97 коп. в счет премии по итогу работы за 2013 год признано законным и обоснованным, к тому же истцом пропущен срок давности на обращение в суд по возникшему трудовому спору. В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств, как нет оснований для взыскания данных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку в силу статьи 5 ТК РФ не подлежат применению нормы законодательства и иных актов, кроме тех, которые содержат нормы трудового права, в том числе и при разрешении трудовых споров.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

¶ 30Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 31Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

¶ 32В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

¶ 33Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 34Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи