О признании решения недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО32

¶ 2II инстанция – ФИО33, ФИО34 (докладчик), ФИО35

¶ 3Дело №88-19862/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО36,

¶ 8судей ФИО37, ФИО38,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-90» о признании решения недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5168/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО37, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО31, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Родник-90» по ордеру ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании решения недействительным.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, НАО, Марушкинское п., Крекшино п., СНТ «Родник-90», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ФИО1 является членом СНТ «Родник-90», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления СНТ «Родник-90».

¶ 21В материалы дела представлен протокол № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник-90» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ, которое инициировано Правлением СНТ «Родник-90».

¶ 22В повестку дня включены следующие вопросы:

¶ 23Отчет о работе Правления СНТ «Родник-90» за 2018-2019 годы;

¶ 24Отчет ревизионной комиссии за 2018-2019 годы;

¶ 25Обсуждение сметы расходов на 2019-2020 годы и установление размера членских взносов 2019-2020 годы;

¶ 26Выбор членов Правления СНТ «Родник-90»

¶ 27Выборы членов ревизионной комиссии.

¶ 28Из протокола следует, что общее количество участков, расположенных в границах СНТ - 226, из них количество членов СНТ «Родник-90» - 170, собственников участков, расположенных в границах СНТ «Родник-90», не являющихся членами СНТ «Родник-90» - 42.

¶ 29На собрании присутствовали и зарегистрировались 77 голосов, из них 68 членов и представителей членов СНТ и 9 голосов собственников участков, расположенных в границах СНТ «Родник-90», не являющихся членами товарищества. Кворума для принятия решений по повестке дня не имеется. Членами СНТ принято решение о проведении собрания без кворума с последующим проведением очно-заочной части голосования.

¶ 30Всем присутствующим при регистрации вручены бюллетени для голосования по следующим вопросам повестки дня:

¶ 31Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2018 г. по май 2019 года;

¶ 32Утверждение сметы на период с июня 2019 по май 2020 года;

¶ 33Количество членов правления -11 человек;

¶ 34Предложены кандидаты в Правление с возможностью дополнить список кандидатов на общем собрании;

¶ 35Выборы членов Ревизионной комиссии: количество - 3 человека.

¶ 36По результатам проведения собрания, составлен протокол, в соответствии с которым было принято решение по следующим вопросам:

¶ 37отчет о работе правления СНТ«Родник-90» за 2018-2019 годы;

¶ 38отчет ревизионной комиссии за 2018-2019 годы;

¶ 39обсуждение сметы расходов на 2019-2020 годы и установление размеров членских взносов на 2019-2020гг.;

¶ 40выбор членов правления СНТ «Родник-90»;

¶ 41выборы членов ревизионной комиссии.

¶ 42На общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

¶ 43по первому вопросу - внести вопросы, на которые не были получены удовлетворительные и полные ответы во время собрания, в повестку дня следующего очередного общего собрания членов СНТ «Родник-90». Принять данные вопросы к сведению Правления, проработать решения возникших проблем;

¶ 44по второму вопросу - после настоящего собрания разместить акт документальной ревизии на информационный стенд СНТ «Родник-90» для возможности ознакомления с ним всех членов товарищества;

¶ 45по третьему вопросу - членские взносы на 2019-2020 годы оставить прежними в размере 700 рублей. После настоящего собрания разместить финансово-экономическое обоснование сметы расходов на 2019-2020 годы на информационном стенде СНТ «Родник-90» для возможности ознакомления с ним всех членов товарищества;

¶ 46по четвертому вопросу - без подсчета голосов, включить в состав кандидатов в члены правления СНТ «Родник-90» ФИО9 и ФИО10 Без подсчета голосов, ФИО11 и ФИО12 не включать в число кандидатов в члены правления СНТ «Родник-90», так как они являются должниками по членским взносам более 3 месяцев. Установить срок проведения очно-заочного голосования с даты проведения настоящего собрания до ДД.ММ.ГГГГ включительно до 21 часов 00 минут. Подсчет голосов счетной комиссии провести ДД.ММ.ГГГГ. Правлению предоставить возможность ознакомиться всем желающим членам товарищества со списком кандидатов в члены нового правления, предложенных правлением и собранием;

¶ 47по пятому вопросу - включить в список кандидатов в члены ревизионной комиссии предложенных членов СНТ «Родник-90» (ФИО13, ФИО14). Правлению предоставить возможность ознакомиться всем желающим членам товарищества со списком кандидатов в члены ревизионной комиссии, предложенных правлением и собранием.

¶ 48Указанный протокол составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49В соответствии с протоколом № результатов подсчета голосов садоводов по вопросам, поставленным в повестке дня очередного очно-заочного собрания СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, члены счетной комиссии ФИО15, ФИО16 в присутствии председателя собрания ФИО17 составили акт о том, что при подсчете голосов по вопросам повестки дня приняли участие в очно-заочном голосовании 99 садоводов, из них членов товарищества 92 человека.

¶ 50Результаты голосования по вопросам бюллетеня:

¶ 51Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2018 год по май 2019 года: «за» - 68 голосов, «против» - 11 голосов, «воздержались» - 8 голосов;

¶ 52Утверждение сметы на период с июня 2019 по май 2020 года: «за» - 70 голосов, «против» - 17 голосов, «воздержались» - 2 голоса;

¶ 53Количество членов правления - 11 человек в составе предложенных кандидатур: ФИО30: «за» - 76 голосов, «против» - 12 голосов, «воздержались» - 3 голоса; ФИО18: «за» - 73 голоса, «против» - 12 голосов, «воздержались» - 5 голосов; ФИО19: «за» - 69 голосов, «против» - 6 голосов, «воздержались» - 8 голоса; ФИО20: «за» - 71 голос, «против» - 11 голосов, «воздержались» - 8 голосов; ФИО21: «за» - 64 голоса, «против» - 12 голосов, «воздержались» - 12 голосов; ФИО22: «за» - 27 голосов, «против» - 60 голосов, «воздержались» - 2 голоса; ФИО23: «за» - 70 голосов, «против» - 18 голосов, «воздержались» - 3 голоса; ФИО24: «за» - 78 голосов, «против» - 5 голосов, «воздержались» - 6 голосов; ФИО25: «за» - 68 голосов, «против» - 16 голосов, «воздержались» - 5 голосов; ФИО39: «за» - 60 голосов, «против» - 16 голосов, «воздержались» - 3 голосов; ФИО26: «за» - 69 голосов, «против» - 14 голосов, «воздержались» - 5 голосов; ФИО27: «за» - 67 голосов, «против» - 10 голосов, «воздержались» - 11 голосов; ФИО9: «за» - 23 голосов, «против» - 43 голосов, «воздержались» - 4 голоса; ФИО10: «за» - 22 голоса, «против» -43 голосов, «воздержались» - 3 голоса;

¶ 54Выборы членов ревизионной комиссии: количество - 3 человека: ФИО28: «за»

¶ 5559 голосов, «против» - 9 голосов, «воздержались» - 9 голосов; ФИО14: «за» - 70 голосов, «против» - 3 голоса, «воздержались» - 1 голос; ФИО13: «за» - 75 голосов, «против» - 3 голоса, «воздержались» - 1 голос.

¶ 56В данном акте указано, что результаты голосования проведены в результате суммирования подсчета голосов, подсчитанных счетной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем и составлен единый протокол голосования по вопросам повестки дня очно-заочного очередного собрания СНТ «Родник-90». Данный протокол является неотъемлемой частью протокола очередного очно-заочного собрания садоводов (членов и не членов) СНТ «Родник-90».В соответствии с протоколом № результатов подсчета голосов в бюллетенях, выданных для повторного голосования по вопросам, поставленным в повестке дня очередного очно-заочного собрания СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, члены счетной комиссии ФИО15, ФИО16 в присутствии ФИО30, Зобиковой составили акт о том, что при подсчете голосов по вопросам повестки дня приняли участие в повторном голосовании 17 членов товарищества.

¶ 57Результаты голосования по вопросам бюллетеня:

¶ 58Утверждение Акта ревизионной комиссии за 2018 год по май 2019 года: «за» - 16 голосов, «против» - прочерк, «воздержались»- прочерк.

¶ 59Утверждение сметы на период с июня 2019 по май 2020 года: «за» - 16 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк.

¶ 60Количество членов правления - 11 человек в составе предложенных кандидатур: ФИО30: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО18: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО19: «за» - 15 голосов, «против» - 1 голос, «воздержались» - 1 голос; ФИО20: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО21: «за» - 16 голоса, «против» - 1 голос, «воздержались» - прочерк; ФИО22: «за» - прочерк, «против» - 17 голосов, «воздержались» - прочерк; ФИО23: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО24: «за» - 16 голосов, «против» - 1 голос, «воздержались» - прочерк; ФИО25: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО39: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк;

¶ 61ФИО26: «за» - 16 голосов, «против» - 1 голос, «воздержались» - прочерк; ФИО27: «за» - 16 голосов, «против» - 1 голос, «воздержались» - прочерк; ФИО9: «за» - прочерк, «против» - 15 голосов, «воздержались» - 1 голос; ФИО10: «за» - прочерк, «против» - 16 голосов, «воздержались» - прочерк;

¶ 62Выборы членов ревизионной комиссии: количество - 3 человека: ФИО28: «за»

¶ 635 голосов, «против» - 4 голоса, «воздержались» - 8 голосов; ФИО14: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк; ФИО13: «за» - 17 голосов, «против» - прочерк, «воздержались» - прочерк.

¶ 64В данном протоколе указано, что итоги данного голосования суммируются с результатами подсчета голосов по всем вышеперечисленным вопросам, просчитанными счетной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и составляется единый протокол голосования очнозаочного очередного собрания СНТ «Родник-90».

¶ 65Согласно протокола № общего отчетно-перевыборного очно-заочного собрания членов СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество членов СНТ «Родник-90» - 170 человек. В очно-заочном собрании приняли участие и проголосовали 92 члена товарищества и 9 собственников участков, не являющихся членами товарищества, голосовавших только по пункту 3 повестки дня. Кворум собрания имеется.

¶ 66Результаты голосования по очно-заочному собранию подведены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 67В результате подсчета голосов по очной и заочной части голосования приняты следующие решения:

¶ 68По пункту 2 повестки дня собрания - акт ревизионной комиссии утвердить;

¶ 69По пункту 3 повестки дня собрания - смету на 2019-2020 годы и членские взносы в размере 700 рублей в месяц утвердить;

¶ 70По пункту 4 повестки дня собрания - выборы правления в следующем составе (11 членов товарищества): ФИО30, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО26, ФИО27;

¶ 71По пункту 5 повестки дня собрания - выборы членов ревизионной комиссии в следующем составе (3 члена товарищества): ФИО28, ФИО14, ФИО13

¶ 72Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №. При этом суд исходил из того, что доводы истца об отсутствии надлежащего подсчета голосов на общем собрании членов СНТ носят голословный характер, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено; принятые общим собранием членов СНТ «Родник-90» от ДД.ММ.ГГГГ решения не повлекли для истца причинение убытков и неблагоприятных последствий, какие- либо права истца указанными решениями не нарушены; истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов членов СНТ при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, иными собственниками земельных участков указанные решения не оспариваются.

¶ 73Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 74Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 75Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 76Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 77Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 78Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 79Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 80Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 81Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 82Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 83Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 84С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 85Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 86определила:

¶ 87решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 88Председательствующий /подпись/

¶ 89Судьи /подписи/

¶ 90Копия верна.

¶ 91Судья ФИО37