О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-19864/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 сентября 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1890/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

¶ 13Иск мотивирован тем, что 10 января 2017 г. между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 496984,56 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 мес. (далее – Кредитный договор). В тот же день между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 10 января 2017 г. (далее – Договор страхования), в соответствии с которым ответчик застраховал жизнь и здоровье истца сроком на 60 мес. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая премия в размере 96190,56 руб. была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Страховая сумма была установлена в размере 400794 руб., равном размеру суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения.

¶ 14В иске указано, что 9 января 2019 г. ФИО8 досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком по Кредитному договору.

¶ 15По заявлению истца от 18 января 2019 г. Договор страхования расторгнут досрочно, 23 апреля 2019 г. ответчиком частично удовлетворены требования истца о возврате страховой премии в размере 1146 руб. со ссылкой на положения раздела 11 полисных условий страхования жизни от несчастных условий и болезней заемщиков кредита, сообщила об удержании из страховой премии административных расходов в размере 98%

¶ 16Письмом от 1 июля 2019 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца от 28 июня 2019 г., в которой она просила произвести возврат страховой премии в полном объеме пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

¶ 17Истец полагала, что условия Договора страхования, предусмотренные разделом 11 Полисных условий страхования жизни от несчастных условий и болезней заемщиков кредита, устанавливающие размер административных расходов страховщика, не подлежащих возврату страхователю, представляют собой злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как фактически лишают страхователя права на получение части страховой премии, предусмотренного пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, и нарушают запрет, установленный статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

¶ 18В этой связи, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО8 просила суд:

¶ 19- признать недействительными условия пунктов 11.3 и п. 11.7 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее – Полисные условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора страхования №, заключенного 10 января 2017 г. между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

¶ 20- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» невыплаченную часть страховой премии в размере 56136,61 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 56136,61 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

¶ 21Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и по копированию документов в размере 1368 руб.

¶ 22Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2020 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 23В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО8 просила решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 24В заседание судебной коллегии 22 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО8 в телефонограмме от 21 сентября 2020 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Лица, участвующие в деле, не представили сведений об уважительности причин неявки, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

¶ 25Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Судами установлено, что 10 января 2017 г. на основании заявления ФИО8 между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 496984,56 руб. под 23,90% годовых сроком на 60 мес.

¶ 27В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется.

¶ 28Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

¶ 29Пунктом 2.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 96190,56 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.

¶ 30Из дела также следует, что 10 января 2017 г. ФИО8 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

¶ 31Из Договора страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий, являющихся его неотъемлемой частью. Срок действия договора страхования составляет 60 мес. с даты вступления договора страхования в силу (пункт 3 Договора страхования). Страховые риски - смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма 400794 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № 2 к договору, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия составляет 96190,56 руб. и оплачивается единовременно за весь срок кредитования (пункт 5 Договора страхования).

¶ 32Согласно пункту 6 Договора страхования выгодоприобретателем является застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

¶ 33Своей подписью в Договоре страхования истец подтвердила, что Полисные условия получила, ознакомлена с ними в полном объеме и согласна.

¶ 34Во исполнение условий Договора страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило по поручению ФИО8 с ее счета на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 96190,56 руб. в счет оплаты страховой премии в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ФИО8 в ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

¶ 359 января 2019 г. истец досрочно исполнила свои обязательства заемщика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитному договору.

¶ 36В суде кассационной инстанции сторонами не оспаривались обстоятельства обращения досрочного расторжения Договора страхования по заявлению истца от 18 января 2019 г., получения истцом от ответчика 23 апреля 2019 г. части страховой премии в размере 1146 руб., а также отказа страховщика выплатить страхователю оставшуюся часть страховой премии по ее претензии от 28 июля 2019 г.

¶ 37Разрешая настоящий спор, суды на основании системного толкования статей 420, 421, 422, 450, 819, 934, 943, 958 ГК РФ исходили из того, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, по соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

¶ 38Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводам о том, что оспариваемые истцом условия пунктов 11.3, 11.7 Полисных условий, устанавливающие способы расчета расходов страховщика при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, соответствуют пункту 3 статьи 943 ГК РФ и не нарушают запретов, установленных статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

¶ 39В кассационной жалобе ФИО8 настаивала на доводах своего иска и апелляционной жалобы о наличии у нее права на возврат по основаниям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование прекратило свое действие в связи с отказом страхователя от Договора страхования. По мнению истца, существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным исполнением ею обязанностей заемщика по Кредитному договору, поскольку самостоятельный интерес в страховании жизни и здоровья у нее отсутствовал, а заключение договора личного страхования было обусловлено исключительно необходимостью заключения кредитного договора, что вытекает из полного совпадения страховой суммы и суммы кредитной задолженности и возможности ее уменьшения пропорционально погашенной части кредита.

¶ 40Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, которыми верно разрешен спор о защите прав потребителя страховых и финансовых услуг.

¶ 41Судами обоснованно принято во внимание буквальное содержание условий Кредитного договора и Договора страхования, лично подписанных ФИО8, что отвечает требованиям статьи 431 ГК РФ.

¶ 42Обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что предусмотренные Кредитным договором условия не содержат обязанности заемщика по заключению договора страхования, а заключение Договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения истцом ФИО9 страхования, требования статьи 16 Закона о защите прав потребителей нарушены не были.

¶ 43При таких обстоятельствах, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не могло служить достаточным основанием для применения пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ в качестве основания для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования при наличии в Договоре страхования иных условий возврата страховой премии при досрочном расторжении такого договора, согласованных его сторонами в порядке статьи 943 ГК РФ.

¶ 44С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

¶ 45Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования (договора страхования), заключенного между страховщиком и банком.

¶ 46Приложением к данному договору являются Полисные условия, в силу положений которых, в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

¶ 47Из дела следует, что страховая премия была возвращена ответчиком истцу в размере 1146 руб., определенном в соответствии с пунктами 11.3, 11.7 Полисных условий, за вычетом административных расходов страховщика, обоснованность которых была проверена судом и подтверждена представленным ответчиком агентским договором №, заключенным 1 ноября 2013 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Капитал», а также актом приема-передачи услуг и сверки вознаграждения по этому договору от 1 марта 2017 г., платежным поручением от 10 февраля 2017 г. и справкой от 31 января 2017 г., из которых следует, что комиссионное (агентское) вознаграждение составило 98% от страховой премии, полученной от ФИО8 и было полностью выплачено.

¶ 48Утверждения кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в связи с несвоевременным возвратом страхового возмещения в размере 1146 руб., не влекут необходимости отмены решения суда и апелляционного определения.

¶ 49В полном соответствии с частью 3 статьи 196, частью 6 статьи 327, частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ настоящий спор разрешен судами в пределах предмета и оснований иска ФИО8, в котором требования о взыскании неустойки она связывала исключительно с неисполнением ответчиком обязанности возвратить ей страховую выплату в размере 56136,61 руб., превышающем денежные средства, возвращенные ей страховщиком в досудебном порядке 23 апреля 2019 г. в размере 1146 руб.

¶ 50Доводы жалобы о наличии иной судебной практики по спорам между страховыми организациями и гражданами – заемщиками по потребительским кредитам не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку судебный прецедент к источникам права в Российской Федерации не относится.

¶ 51Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

¶ 52В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 53На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий подпись

¶ 57Судьи подписи