О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-920/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в Бутырский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 13В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение для нее квартиры по адресу <адрес>, которую ей обещали передать в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ она вновь передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение для нее другой квартиры по адресу <адрес>. Завершение сделки планировалось не позднее 20 марта. В противном случае ФИО1 обещала вернуть деньги.

¶ 15Сделки не были совершены, и в середине <данные изъяты> года ФИО5 возвратила истцу <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства истцу не возвращены.

¶ 16Истец полагает, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, в связи с чем, просил на основании ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности, проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

¶ 17Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, указывая, что правовые нормы, неправильно указанные в исковом заявлении, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суду следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, и пришел к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 24Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права.

¶ 25Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 26Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

¶ 28В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

¶ 29В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 30Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

¶ 31По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешение вопроса о том, подлежат ли применению нормы права, указанные истцом в исковом заявлении, определяется не ссылкой заявителя на ту или иную норму права - юридической квалификацией, даваемой заявителем, которая может быть как правильной, так и ошибочной, а фактическими обстоятельствами, указываемыми заявителем в обоснование своих требований, которые требуют юридической квалификации со стороны суда.

¶ 32В исковом заявлении истец просил взыскать сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ, регулирующие заемные правоотношения.

¶ 33При этом в качестве оснований иска указано, что денежные средства передавались истцу не в долг, а на приобретение для истца объектов недвижимости.

¶ 34В обоснование требований истцом представлены расписки о получении денежных средств на покупку жилья, составленные ФИО1

¶ 35Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в лице своего представителя не отрицает факт получения денежных средств, указывая лишь на отсутствие заемных правоотношений.

¶ 36Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 37Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 38Указанные требования закона при рассмотрении дела судом выполнены не были.

¶ 39Суд, исходя из оснований и предмета иска, не установил характер спорных правоотношений, не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию.

¶ 40В случае несогласия с предложенной истцом юридической квалификацией суд был вправе дать свою юридическую квалификацию правоотношений.

¶ 41Нарушения, допущенные при вынесении решения судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи