О взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением и определении условий договора найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением и определении условий договора найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1304/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за фактическое пользование квартирой, установлении условий договора найма.

¶ 14В обоснование иска указал, что в сентябре 2016 года на основании договора дарения он стал собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако осуществлять свои права собственника не имеет возможности, т.к. в квартире зарегистрирована и проживает ФИО11, которая препятствует ему в пользовании имуществом. Его родственником ФИО11 не является.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования квартирой № по <адрес>, в удовлетворении требований ФИО9 (внучка ответчика, ранее являвшаяся собственником квартиры) о прекращении права пользования ФИО1 указанным жилым помещением отказано.

¶ 21С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником квартиры является ФИО2

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ответчик была на законных основаниях вселена в квартиру, сохранила право пользования жилым помещением, ФИО11 в полном объеме несет расходы по жилому помещению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 25Закрепляя за ФИО1 право пользования жилым помещением, Советский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре безвозмездного пользования жилым помещением.

¶ 26Как установлено судами, приобретая спорную квартиру, как истцу, так и его правопредшественнику было достоверно известно о постоянно зарегистрированной и проживающей в ней ФИО1 При этом, как установлено судами, какой-либо задолженности по спорной квартире не имеется, ФИО1 несутся все необходимые расходы.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования принадлежит только ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку последней права ФИО2 не оспаривались.

¶ 28Также не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о наличии правовых выводов в ранее принятом судебном акте, поскольку последние к обстоятельствам, установленным судом, не относятся.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 31Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи