О взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19899/2021

¶ 2УИД 77RS0007-01-2020-001473-44

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 355 000 руб. и судебных расходов.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю КИА СИД госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

¶ 13Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании полиса серии ЕЕЕ № № выданного 22 января 2018 года, который был внесен в реестр РСА.

¶ 14Поскольку 1 февраля 2018 года лицензия на осуществление страховой деятельности у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана, 04 февраля 2019 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате ему было отказано по тем основаниям, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен в период ограничения действия лицензии, в связи с чем является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых заключался.

¶ 15В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

¶ 18В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис ФИО5 действовал, страхователь о приостановлении и отзыве лицензии не знал. Считает, что возместить стоимость ремонта его автомобиля должен РСА, который не доказал недействительность договора страхования.

¶ 19В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

¶ 20Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

¶ 25Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, поскольку выводы судов об отсутствии у истца права на получение компенсационной выплаты не соответствуют подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права.

¶ 27Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно приказу Банка России от 19 января 2018 года № ОД-89 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» до устранения выявленных нарушений приостановлено действие лицензии от 19.05.2015 ОС № 0092-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО».

¶ 28Данный приказ был размещен 24 января 2018 года на сайте Банка России в электронном издании «Вестник Банка России» № 5.

¶ 29В последующем Приказом Банка России № ОД-230 от 1 февраля 2018 года у акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

¶ 30В соответствии с пунктом 7 статьи 36.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в редакции от 31.12.2017, действующей на момент выдачи страхового полиса, с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018, решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

¶ 31Из материалов дела следует, что приказ Банка России о приостановлении действия лицензии на осуществление страхования АО «ЮЖУРАЛЖАСО» № ОД-89 от 19 января 2018 года был опубликован 24 января 2018 года и с этого дня вступил в силу. Из чего следует, что на момент выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ № 1030313288 от 22 января 2018 года деятельность страхового общества осуществлялась. Других доказательств о более раннем официальном опубликовании приказа № ОД-89 от 19 января 2018 года в материалы дела не представлено.

¶ 32Данные обстоятельства судебными инстанциями не учтены.

¶ 33Оценивая доводы ответчика о ничтожности заключенного АО «ЮЖУРАЛЖАСО» договора страхования от 22 января 2018 года после приостановления действия лицензии, суды не учли, что согласно подпункту в.1) и в.3) пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, профессиональное объединение страховщиков организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации. Также РСА представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

¶ 34Из материалов дела следует, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №1030313288, выданного АО «ЮЖУРАЛЖАСО», зарегистрирован на официальном сайте РСА с указанием даты его выдачи 22 января 2018 года, там же указана дата начала действия договора – 22 января 2018 года и окончания его действия – 21 января 2019 года. ДТП произошло 16 января 2019 года в период действия полиса, сведений об ограничении действия которого сайт не содержит.

¶ 35Несмотря на приостановление и последующий отзыв лицензии у АО «ЮЖУРАЛЖАСО», в материалах дела отсутствуют доказательства о предпринимаемых РСА действиях в отношении уведомления всех заинтересованных лиц относительно недействительности заключенного договора с использованием контролируемого им бланка полиса ОСАГО. Судом не был выяснен вопрос, принимались ли ответчиком меры по такому извещению лица, которому выдан полис ОСАГО.

¶ 36Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора.

¶ 37С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает решения судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи