О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Алиталия – ФИО1 С.П.А.» о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7019/2020),

¶ 10по кассационным жалобам ФИО2, АО «Алиталия – ФИО1 С.П.А.» на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.» по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.» о взыскании убытков.

¶ 14В обоснование иска указал, что в марте 2020 года им был запланирован отдых в Италии в <адрес>, в связи с чем им были приобретены авиабилеты у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил все рейсы, в связи с чем истец был вынужден приобрести новые авиабилеты.

¶ 15Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.» в пользу истца взысканы убытки в размере 48694 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., транспортные расходы 2015 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано. С АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.» взыскана госпошлина в размере 1660 руб. 82 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе АО «Алиталия-ФИО1 С.П.А.» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Полагает, что материалами дела не подтвержден размер убытков, понесенных истцом. Отмена рейса носила вынужденный характер.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 1211, 1212 Гражданского кодекса РФ, Монреальской конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ, Регламентом №, установив, что ответчиком обязательства по перевозке истца исполнены не были, в связи с чем последним были понесены убытки в виде стоимости нереализованных билетов, а также расходов по приобретению новых, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23В силу ч. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

¶ 24При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (ч. 2 ст. 1212 ГК РФ).

¶ 25Согласно ч. 3 ст. 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

¶ 26Отношения по авиаперевозке, осуществляемой авиакомпанией одной из стран Евросоюза, регулируются Регламентом № Европейского парламента и Совета Европейского наименование организации, принятым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Италия является участником Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок», заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В соответствии со ст. 5 Регламента в случае отмены авиарейса заинтересованным пассажирам фактическим авиаперевозчиком предлагается содействие в соответствии со ст. 8 данного Регламента; содействие в соответствии с пунктом «a» параграфа 1 и параграфом 2 ст. 9, а также – в случае пересадки на другой маршрут, когда разумно ожидаемое время отправления нового авиарейса приходится, как минимум, на следующий день после запланированного отправления отмененного авиарейса, – содействие, предусмотренное в пунктах «b» и «c» параграфа 1 ст. 9; и обеспечивается право на компенсацию со стороны фактического авиаперевозчика в соответствии со ст. 7, кроме случаев, когда они были заблаговременно проинформированы об отмене авиарейса.

¶ 29Статья 8 Регламента предусматривает право пассажира на возврат полной стоимости билета в течение семи дней по цене, по которой был приобретен билет, в отношении неосуществленной части поездки. Однако данное положение распространяется на возвратные билеты.

¶ 30Установив, что ответчиком авиарейсы были отменены, содействие истцу в возвращении на территорию Российской Федерации оказано не было, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу стоимости приобретенных билетов у ответчика, а также у иного перевозчика. При этом оснований для взыскания расходов по оплате билетов на внутренний рейс компании «Эйр Италия», отмененный в связи с банкротством последней, а также расходов на оплату гостиницы в аэропорту Шереметьево, не установлено.

¶ 31Доводы кассационной жалобы АО «Алиталия ФИО1 С.П.А.» о том, что ненадлежащее исполнение обязательств было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание.

¶ 32Как указывает сам кассатор воздушные перевозки были только ограничены, в связи с чем перевозчик мог и должен был обеспечить условия для исполнения своих обязательств, в том числе, и путем перевозки из иного аэропорта, однако таких мер предпринято не было. Более того, обязательство, как таковое не исполнено, т.е. фактические расходы на перевозку истца и его супруги ответчиком не понесены.

¶ 33Доводы кассационной жалобы АО «Алиталия ФИО1 С.П.А.» о том, что размер убытков истца на приобретение билетов не подтвержден, опровергается материалами дела. Так, с учетом налогов и дополнительных сборов за два взрослых билета истцом было оплачено 42136 руб., а также по 3279 руб. на каждого до конечного пункта прибытия (Санкт-Петербург), что в целом составило 48694 руб., взысканных судом.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что часть суммы в размере 6190 руб. ответчиком была возвращена посреднику после принятия решения суда, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует. Соответствующие взаиморасчеты могут быть осуществлены сторонами на стадии исполнительного производства.

¶ 35Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что судами необоснованно не применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылка в кассационной жалобе на п.9 ст.1211 Гражданского кодекса РФ во внимание принята быть не может, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств имело место за пределами Российской Федерации, обусловлено международной деятельностью иностранного юридического лица, а не только его представительства на территории РФ.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, АО «Алиталия – ФИО1 С.П.А.» – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи