О предоставлении документов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 8г-20405/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 октября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГСК-34 о предоставлении документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3081/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК-34 о предоставлении документов отказано.

¶ 10Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части отказа в предоставлении протоколов, отчета, расшифровки отменено. ГСК-34 обязали предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные документы. С ГСК-34 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

¶ 11ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 150 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

¶ 12Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13С ГСК -34 взыскано в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., а всего 5 150 руб.

¶ 14С ФИО1 в пользу ГСК – 34 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 20На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 21Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 15.102018 г. на сумму 25 000 руб.

¶ 22ГСК-34 также были понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем в материалы дела представлен договор №/Д/13 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/Д/13 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

¶ 23Удовлетворяя заявления сторон о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и определяя размер возмещения в сумме 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1, а в пользу ГСК-34 -8000 руб., суд первой инстанции, исходил из того, что факт оказания юридических услуг установлен, также учел принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела.

¶ 24Довод кассационной жалобы о необоснованно пропорциональности распределения судебных расходов не основан на выводах суда.

¶ 25Как следует из материалов дела, ФИО1 иск заявлен о предоставлении документов по перечню. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018г. решение Черемушинского районного суда г.Москвы от 30.05.2018г. в части отказа в предоставлении протоколов, отчета, расшифровки отменено, и в этой части постановлено новое решение об обязанности ГСК-34 предоставить ФИО1 эти документы, в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 26То есть в данном случае имеет место несколько исковых требований неимущественного характера, в удовлетворении части которых отказано, а часть удовлетворена. При решения вопроса о взыскании судебных расходов, суды исходили не из пропорциональности удовлетворения иска, а количества удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

¶ 27По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 года, по гражданскому делу № 2-3081/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО5