Об обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещением, выдать ключи, определении долей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9, ФИО10 (докладчик), ФИО11

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО12

¶ 7судей ФИО13 и ФИО14

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах . ФИО1 к ФИО2, ФИО15, ФИО3, действующей в интересах . ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах . ФИО6, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещением, выдать ключи, определении долей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО15 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО15 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО15, ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО15 и ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязать выдать ключи от данной квартиры. Определены доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру: ФИО15 – 1/4 доли оплаты; ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 – 3/4 доли оплаты. В удовлетворении встречного иска ФИО15 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО15, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 67, 69, 83, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО15 к ФИО15 исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ФИО15 была вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя; ее временное не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер; ФИО15 не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 18Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 21В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 22При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи