О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-19922/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6203/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 сентября 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 386 206,86 рублей.

¶ 14Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 750 000 рублей и использовании банковских карт. В соответствии с п.п.1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАС) состоит из: «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», «Анкеты-Заявления на выпуск и использования банковский карты ВТБ 24 (ПАО). Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия преддоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 852 736,75 рублей.

¶ 15Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 918 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 19,60 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 808 159,80 рублей и госпошлину в размере 18 435,52 рублей.

¶ 16На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

¶ 17Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года постановлено: «исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 206,86 рублей, которая состоит из: 335 826,70 рублей - кредит; 41 011,96 рублей - плановые проценты; 9 368,20 рублей - пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852 736,75 рублей, которая состоит из: 749 999,26 рублей - кредит; 82 317,19 рублей - плановые проценты; 10 000 рублей - пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 159,80 рублей, которая состоит из: 713 838,66 рублей - кредит; 91 563,95 рублей - плановые проценты; 2 757,19 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 435,52 рублей».

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания установлено, что 06 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

¶ 26Согласно п.3.9, п.3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 300 000,00 рублей.

¶ 27Согласно п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

¶ 28Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

¶ 29Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

¶ 30Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13 марта 2019 г. составила 386 206,86 рублей, которая состоит из: 335 826,70 рублей - кредит; 41 011,96 рублей - плановые проценты; 9 368,20 рублей - пени.

¶ 3120 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 750 000,00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

¶ 32Согласно п.3.4,3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

¶ 33Согласно индивидуальным условиям договора должнику был установлен лимит в размере 750 000 рублей.

¶ 34Согласно п.3.8 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

¶ 35Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

¶ 36Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13 марта 2019 г. составила 852 736,75 рублей, которая состоит из: 749 999,26 рублей - кредит; 82 317,19 рублей - плановые проценты; 20 420,30 рублей - пени.

¶ 3729 февраля 2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 918 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

¶ 38Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

¶ 39В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 02 марта 2020 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,60 % годовых.

¶ 40Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

¶ 41Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13 марта 2019 г. составила 808 159,80 рублей, которая состоит из: 713 838,66 рублей - кредит; 91 563,95 рублей - плановые проценты; 2 757,19 рублей - пени.

¶ 42Истец исполнил свои обязательства, во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

¶ 43Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

¶ 44Разрешая спор, суд первой инстанции сославшись на ст.ст. 309, 310, 160, 809, 810, 811 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитным договорам в указанной выше сумме, поскольку ответчиком при исполнения обязательств по погашению кредитов были допущены задержки платежей, при этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Тогда как факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и пени подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

¶ 45Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

¶ 46Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 47С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретным периодам задолженности, что подтверждается выписками по счету. Суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком представленный расчет оспорен не был.

¶ 48Довод ФИО1 о том, что суд апелляционный инстанции обязан был отложить слушание дела несостоятелен, так как ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного слушания и ранее рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ответчика.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитных договоров, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчиком договоры в установленном законом порядке оспорены не были, требования о признании их недействительными заявлены не были. Напротив, истцом представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком кредитных правоотношений и факта неисполнения обязательств ответчика перед истцом.

¶ 50При этом, как следует из протокола судебного заседания от 14.11.2019 года, судом обозревались оригиналы документов, на основании которых истец обосновывал свои исковые требования.

¶ 51Довод кассационной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в судебном заседании 02.10.2019 г. судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы и ответчик отказался от заявления ходатайства и от ее оплаты. Слушание дела было отложено для предоставления сторонам времени для решения данного вопроса на 14.11.2019 г., однако, в судебном заседании 14.11.2019 г. стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, что является диспозитивным правом сторон.

¶ 52Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 53Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 54Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 55Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 56Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 57Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 58Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 59Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи