О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-18/2020),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком) заключен письменный договор на выполнение работ (оказание услуг). По условиям данного договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по монтажу внутреннего водопровода горячей воды в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, со стоимостью работ 22 000 руб., сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца аванс 15 000 руб. В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик указанные работы не выполнил. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о расторжении данного договора, возврате предоплаты 15 000 руб. и уплате неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 960 руб. Данное заявление истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но оставил заявление без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное заявление о расторжении указанного договора, возврате предоплаты и уплате неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 580 руб. Это заявление истца ответчик также оставил без удовлетворения. По мнению истца, ответчик в настоящее время должен уплатить истцу неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 020 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 рублей. В связи с урегулированием настоящего спора истец понес почтовые расходы на суммы 528,60 руб., 60,80 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик, по мнению истца, должен уплатить штраф в размере 50% от присужденных сумм.

¶ 7На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 руб., неустойку за период просрочки требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 020 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на почтовые услуги на суммы 528,60 руб., 60,80 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб, за услуги представителя – 7 000 руб, за почтовые услуги 589,40 руб, а всего 22 589 руб 40 коп.

¶ 9Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 14Основываясь на положениях ст.ст. 23, 702, 708, 715 ГК РФ; ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном правоотношении ответчик является физическим лицом (подрядчик), выполняющим разовое задание заказчика (истца) по выполнению бытовых работ (монтажу внутреннего водопровода) в квартире. При этом в договоре отсутствуют указания на занятие ответчиком предпринимательской деятельностью, а также деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 16Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций нее имеется.

¶ 17Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 18Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

¶ 20Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определила:

¶ 22решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО3