- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-19936/2020 · материал 8Г-19715/2020
- Дата
- 2 октября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов на содержание супруга
Суть дела
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 32 октября 2020 года г. Москва
¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения
¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов на содержание супруга
¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, № 2-6664/2019)
¶ 7установил:
¶ 8ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов на содержание супруга.
¶ 9При рассмотрении дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого по существу иска, и прекращении производства по делу.
¶ 10Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года между сторонами спора утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами и согласованных ими условиях.
¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и нарушающего его права.
¶ 12В обоснование доводов жалобы податель указывает на неравноценность имущества, переданного в собственность каждого из супругов, что нарушает нормы семейного законодательства, принцип равенства супругов и его права, ставит его в неблагоприятное по отношению к ФИО2 положение.
¶ 13Кроме того, приводит доводы о том, что им были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 долларов США, сроком до 2022 года, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Измайловский, <адрес> Между тем, суд при утверждении мирового соглашения не принял во внимание данный долг супругов, который также является общим, то есть не выяснил вопрос о том, нарушают ли условия мирового соглашения его права и права кредиторов.
¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
¶ 16Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 11.05.2006 г. состояли в браке, что подтверждается свидетельством, выданным Дворцом Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы. Брачный договор не заключался. Законный режим собственности супругов не изменялся.
¶ 176 ноября 2019 г. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов на содержание супруга.
¶ 18В ходе судебного разбирательства сторонами спора подано заявление об утверждении мирового соглашения о разделе имущества.
¶ 19Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение закону не противоречит, прав сторон, а так же интересов третьих лиц не нарушает.
¶ 20С данными выводами соглашается суд кассационной инстанции, не усматривая в пределах доводов кассационной жалобы ответчика ФИО1 оснований для отмены определения.
¶ 21Доводы кассационной жалобы о неравнозначности имущества, переданного в собственность каждого из супругов, как основание для вывода о незаконности условий мирового соглашения, суд кассационной инстанции отклоняет.
¶ 22Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
¶ 23Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
¶ 24К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���?????????
¶ 25?�?�?
¶ 26?��?????????
¶ 27?�?�?�????
¶ 28?????????J?J???H?H
¶ 29В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
¶ 30Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
¶ 31Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).
¶ 32Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.
¶ 33Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.
¶ 34Исходя из взаимосвязанного токования указанных правовых норм, с учетом принципа диспозитивности реализации супругами их имущественных прав, сама по себе неравнозначность объема имущества, переданного каждому из супругов по условиям мирового соглашения, не свидетельствует о том, что мировое соглашение нарушает нормы семейного законодательства. Действующее семейное законодательство при отсутствии спора между супругами не содержит запрета на раздел имущества не в равных долях.
¶ 35Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые, как указывает кассатор, являются его личным имуществом, так как право собственности на них перешло к нему на основании договора дарения, по условиям мирового соглашения переданы в собственность истца в целях компенсации неравного раздела между супругами их общего имущества, так как совместно нажитые квартира в <адрес> и квартира в Турции, а также автомобиль, общей стоимостью 40 421 220 рублей 96 коп., что превышает стоимость имущества, выделенного ФИО2
¶ 36Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что судом при утверждении мирового соглашения не учтено, что дом и земельный участок принадлежат ему на основании договора дарения, подлежит отклонению.
¶ 37Что же касается доводов кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд при утверждении мирового соглашения не принял во внимание также общие долги супругов в виде задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 долларов США, сроком до 2022 года, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 руб., то суд кассационной инстанции полагает необходимым указать следующее.
¶ 38По смыслу ст. 37 и 38 СК РФ супруги свободны в определении состава имущества, в отношении которого намерены осуществить раздел.
¶ 39Как видно из материалов дела, в мировом соглашении стороны определили состав общего имущества, его стоимость, а также какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, о чем указали в тексте.
¶ 40Само по себе наличие обязательств у одного из супруга перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит.
¶ 41Кроме того, наличие мирового соглашения не препятствует разделу иного имущества (при его наличии), находящегося в общей собственности супругов, но не разделенного обжалуемым судебным актом.
¶ 42При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что не включение в текст мирового соглашения условия о распределении общих долгов, нарушает требования семейного законодательства либо права одного из супругов.
¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 44определил:
¶ 45определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
¶ 46Судья ФИО3
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.