О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-19965/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2019-004339-72

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 61 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-142/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), ответчик), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 16В обоснование исковых требований истец указал, что ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, при подсчете которого не был учтен период работы в должности мастера в Калининском монтажном управлении специализированном (КМУС) треста «Энерготехмонтаж» на Вышневолоцком монтажном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2020 года постановлено: «иск ФИО8 к Г осударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке, и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж работы ФИО8, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО8 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ФИО8 о включении в специальный стаж периода работы в остальной части отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (ОГРН: 1076908000476 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 6908010068) в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

¶ 18В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное)выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; повторяет доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить обжалуемые судебные постановления в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу пенсии, возложения на ГУ - УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж ФИО8 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить страховую пенсию. Указывает, что пенсионное законодательство 1956 года предусматривает представление пенсионных льгот только работникам, занятым на новом строительстве, в связи с чем необходимо исключить занятость на реконструкции, реставрации, ремонте, ремонтно-эксплуатационных работах, на ремонте автомобильных дорог, оказании услуг строймеханизации и транспортных услуг, производства строительных материалов и т.п. Не согласен с выводом суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был занят выполнением работ в должности мастера в организации, занятой строительством новых объектов.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО8 работал в Калининском монтажном управлении специализированного треста «Энерготехмонтаж» - Тверском монтажном управлении специализированного треста «Энерготехмонтаж», Вышневолоцкий монтажный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем монтажником 4 разряда, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером.

¶ 22Согласно заключению по результатам оценки пенсионных прав застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, акту документальной проверки факта работы, в том числе на соответствующих видах работ, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), факт работы ФИО8 в Калининском монтажном управлении специализированного треста «Энерготехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-монтажником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером управления документально подтвержден.

¶ 23В соответствии с лицевыми счетами по зачислению заработной платы за 1986-1987 гг. и 1989-1992 гг. заработная плата ФИО8 начислялась и выплачивалась ежемесячно за работу в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в качестве мастера управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплата произведена по средней сдельной зарплате. Подтвердить факт начисления заработной платы за 1988 год не представляется возможным.

¶ 24Отказывая истцу во включении спорного периода в специальный стаж, пенсионный орган исходил из того, что занимаемая ФИО8 должность «мастер управления» не поименована соответствующими Списками.

¶ 25Вместе с тем, согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в документах, как по личному составу, так и по основной деятельности, имеющихся на хранении в ГКУ ТЦДНИ (штатных расписаниях, приказах по основной деятельности, приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате), ФИО8 значится с ДД.ММ.ГГГГ года как «мастер» Вышневолоцкого участка. ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с полной рабочей неделей, с полным рабочим днем. Административных отпусков и других отвлечений от основной работы за ДД.ММ.ГГГГ гг. нет.

¶ 26Из приказов Калининского монтажного управления специализированного треста «Энерготехмонтаж» следует, что в перечне лиц Вышневолоцкого монтажного участка, командированных в связи с производственной необходимостью и выполнения строительно-монтажных работ на объектах сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в Бологое, Торжок, Куженкино, Калашникове, Спирово, Новоселье, В.Волочек, Калинин указан ФИО8, должность - «мастер» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в перечне должностей согласно новому штатному расписанию с

¶ 27июля 1987 года должность ФИО8 поименована как «мастер», Вышневолоцкий участок (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ); в штатном расписании должность ФИО8 указана как «мастер», Вышневолоцкий монтажный участок (№-К от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 28Вывод суда первой инстанции о включении периода работы истца в должности мастера Вышневолоцкого монтажного участка Калининского монтажного управления специализированного треста «Энерготехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на правильном применении норм материального права, со ссылкой, в том числе, на Список № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены должности мастера (десятника) прораба в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций».

¶ 29При этом, суд обоснованно исходил из того, что для приобретения необходимого стажа в соответствии со Списком № года установления полной занятости на работах, отнесенным Списком к работам с тяжелыми условиями труда, не требовалось, поскольку действовавшее в тот период времени пенсионное законодательство не содержало требований относительно полной занятости.

¶ 30Вместе с тем, юридически значимым являлось обстоятельство выполнения работ в должности мастера в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

¶ 31Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Калининское монтажное управление специализированного треста «Энерготехмонтаж» осуществляло новое строительство объектов, перечисленных в Списке № года, а истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности мастера, которая прямо предусмотрена Списком № года, и принимал участие в строительстве новых объектов.

¶ 32Судами обоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО9 пояснившего, что Калининское монтажное управление специализированного треста «Энерготехмонтаж» занималось строительством новых объектов (коммуникаций), поскольку данные сведения подтверждают не характер выполняемых истцом работ, а род деятельности организации.

¶ 33Более того, факт осуществления Калининским специализированным монтажным управлением треста «Энерготехмонтаж» строительства новых объектов подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

¶ 34Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Калининское специализированное монтажное управление треста «Энерготехмонтаж» доводит до сведения директора строящегося завода криогенного машиностроения в г. Вышнем Волочке, что по котельной завода предусмотрен блочно-комплектный монтаж оборудования и трубопроводов, в связи с чем необходимо передать на производственно-комплектовочную базу КМУ треста «ЭТМ» соответствующее оборудование и арматуру.

¶ 35Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дирекция строящегося завода криогенного машиностроения просит начальника Калининского специализированного монтажного управления треста «Энерготехмонтаж» сообщить отгрузочные реквизиты базы Калининского управления для переадресовки котлов завода.

¶ 36Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дирекция строящегося завода криогенного машиностроения просит начальника Калининского специализированного монтажного управления треста «Энерготехмонтаж» получить разрешение на монтаж 5 котлов в котельной строящегося завода.

¶ 37Согласно акту о приемке работ за июнь 1986 года на объекте временной котельной строящегося завода криогенного машиностроения производились пуско-наладочные работы по котельной с 6-ю котлами Минск-1 топливо-газ. Указанный акт подписан мастером Вышневолоцкого СМУ ФИО8

¶ 38Суды пришли к правильному выводу что содержание вышеуказанных документов свидетельствует о строительстве в спорный период Калининским специализированным монтажным управлением треста «Энерготехмонтаж» нового объекта, а именно завода криогенного машиностроения в г. Вышнем Волочке, и истец ФИО8 принимал участие в строительстве этого объекта.

¶ 39Данные документы, имеющиеся в материалах дела, также представлены суду апелляционной инстанции в виде надлежащим образом заверенных копий, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

¶ 40При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе, без установления полной занятости, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периода работы ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

¶ 41При этом, как обоснованно указано в обжалуемом решении, отсутствие в архиве документов, подтверждающих начисление заработной платы в 1988 году, по причинам, не зависящим от истца, не может служить основанием для нарушения его права на досрочное пенсионное обеспечение.

¶ 42Удовлетворяя требования в части включения в льготный стаж периода нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

¶ 43Из заключения по результатам оценки пенсионных прав застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, акта документальной проверки факта работы, в том числе, на соответствующих видах работ, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата.

¶ 44Поскольку период нахождения истца в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для его исключения из льготного стажа не имеется.

¶ 45Установив, что специальный стаж истца, с учетом подлежащего зачету периода, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии составляет 12 лет 9 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке, и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в установлении (выплате) пенсии и возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО8 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 46Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30, ст.8, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 47Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) в части отказа во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и об удовлетворении требований истца в указанной части.

¶ 48С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 49Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 51В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря

¶ 52года № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

¶ 53В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 54Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

¶ 55В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля

¶ 56года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 57В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

¶ 58Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 59Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

¶ 60Тщательно проанализировав вышеизложенные доказательства, суды пришли к правильному обоснованному и мотивированному выводу, о том что содержание имеющихся в деле документов свидетельствует о строительстве в спорный период Калининским специализированным монтажным управлением треста «Энерготехмонтаж» нового объекта, а именно завода криогенного машиностроения в г. Вышнем Волочке, и истец ФИО8 принимал участие в строительстве этого объекта. Документы, имеющиеся в материалах дела, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

¶ 61При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе, без установления полной занятости, суды пришли к выводу о включении периода работы ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

¶ 62Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 63Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 64В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 65Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 66Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 67Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи