О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО6

¶ 3II инстанция – ФИО7

¶ 4Дело № 88-19982/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 сентября 2020 г. город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 8 апреля 2020 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» об индексации сумм, присужденных решением Селивановского районного суда Владимирской области от 26 марта 2013 г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-78/2013),

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Селивановского районного суда Владимирской области от 26 марта 2013 г. по делу № 2-78/2013 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО9 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

¶ 10Определением того же суда от 13 апреля 2016 г. произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Центр правовых услуг».

¶ 11Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения определением Владимирского областного суда от 8 апреля 2020 г., отказано в удовлетворении поданного через организацию почтовой связи 30 января 2020 г. заявления ООО «Центр правовых услуг» об индексации сумм, присужденных указанным судебным решением,

¶ 12В кассационной жалобе ООО «Центр правовых услуг», поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 16 июля 2020 г. до истечения срока ее подачи, был поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления об индексации.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. указанная кассационная жалоба принята к производству суда.

¶ 1425 сентября 2020 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя ООО «Центр правовых услуг» по доверенности ФИО10 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

¶ 15В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 16Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 17Отказ от кассационной жалобы совершен после принятия ее к производству суда и возбуждения гражданского дела по ней в кассационном суде общей юрисдикции в письменной форме представителем заявителя ФИО10, уполномоченной доверенностью, выданной 20 февраля 2020 г. единоличным исполнительным органом – директором сроком на три года с правом представителя на подачу кассационной жалобы и совершение иных распорядительных действий, предусмотренных статьей 39ГПК РФ.

¶ 18Принимая во внимание, что этот отказ является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а судебные постановления не были обжалованы в кассационном порядке другими лицами, участвующими в деле, суд кассационной инстанции принимает отказ ООО «Центр правовых услуг» от настоящей кассационной жалобы.

¶ 19Последствия отказа от кассационной жалобы заявителю понятны, о чем указано в заявлении представителя взыскателя об отказе от жалобы.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 10 статьи 379.5, пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 8 апреля 2020 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» об индексации сумм, присужденных решением Селивановского районного суда Владимирской области от 26 марта 2013 г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-78/2013).

¶ 23Судья подпись ФИО5