О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиномест, иску ФИО5 к гаражно-стояночному кооперативу «Эльбрус» о признании незаконным отказа в принятии в члены гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности принять в члены кооператива и произвести перерасчёт платы членских взносов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 октября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиномест, иску ФИО5 к гаражно-стояночному кооперативу «Эльбрус» о признании незаконным отказа в принятии в члены гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности принять в члены кооператива и произвести перерасчёт платы членских взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6068/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, её представителя - адвоката ФИО6 по ордеру от 28 октября 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО4 и ФИО7, полагающих кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ГСК «Эльбрус» - адвоката ФИО8 по ордеру от 29 октября 2019 года, полагающего кассационную жалобу необоснованной,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Гаражно-стояночный кооператив «Эльбрус» (далее – ГСК «Эльбрус», Кооператив) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиномест за период с 01 января по 31 декабря 2018 года с ФИО4 в размере 29 200 руб., с ФИО5 – 38 004 руб., указывая, что ответчики являются собственниками машиномест и ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов на их содержание.

¶ 13Впоследствии, требования к ФИО4 истец уменьшил до 26 400 руб. /л.д.132/.

¶ 14ФИО5 обратилась в суд с иском к ГСК «Эльбрус» о признании незаконным отказа в принятии её в члены Кооператива, возложении обязанности принять в члены ГСК «Эльбрус», возложении на Кооператив обязанности произвести перерасчёт платы членских взносов с момента регистрации за ФИО5 права собственности на машиноместо №, то есть с 16 января 2018 года. Иск обосновала тем, что Кооператив необоснованно отказал ФИО5 в принятии в члены ГСК «Эльбрус», для которых размер членских взносов на содержание машиномест является ниже, чем для собственников машиномест, не являющихся членами ГСК «Эльбрус».

¶ 15Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство /л.д.91/.

¶ 16Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года исковые требования ГСК «Эльбрус» удовлетворены в полном объёме; исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: на ГСК «Эльбурс» возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов Кооператива вопрос о принятии ФИО5 в члены ГСК «Эльбрус», в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Эльбрус» является некоммерческой общественной организацией, созданной на основе добровольного и равноправного объединения граждан – владельцев личных легковых автомобилей, проживающих в <адрес>, внесших соответствующий паевой взнос и являющихся собственником долевой части собственности Кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 22Пунктом 7.3 Устава ГСК «Эльбрус» установлено, что средства Кооператива состоят, в том числе, из эксплуатационных взносов и других поступлений от не членов Кооператива за оказание услуг по хранению, ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на содержание, эксплуатацию гаража-стоянки, холодных боксов и оплату должностных лиц Кооператива.

¶ 23ФИО5 на основании договора купли-продажи машиноместа, заключённого 28 декабря 2017 года с ФИО7, является собственником нежилого помещения - машиноместа №, членом ГСК «Эльбрус» ФИО5 не является.

¶ 2417 марта 2018 года ФИО5 обратилась в правление ГСК «Эльбрус» с заявлением о приёме в члены Кооператива /л.д.99/. Заявление рассмотрено на заседании правления 22 марта 2018 года, по итогам которого принято решение, оформленное Протоколом №, об отказе в удовлетворении просьбы ФИО5 в приёме в члены Кооператива ввиду наличия задолженности у предыдущего собственника машиноместа № ФИО7, о чём в адрес ответчика 27 апреля 2018 года было направлено письмо /л.д.105, 103-104/.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 48, 116, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

¶ 26Поскольку в период с января 2018 года по декабрь 2018 года ФИО5 свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа исполняла не надлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по этим расходам. При этом, суд исходил из установленного решением правления Кооператива от 12 мая 2015 года повышенного размера эксплуатационных расходов для лиц, не являющихся членами ГСК «Эльбрус».

¶ 27Разрешая требования ФИО5 к ГСК «Эльбрус» о признании незаконным отказа в принятии её в члены Кооператива, возложении обязанности принять в члены ГСК «Эльбрус», возложении на Кооператив обязанности произвести перерасчёт платы членских взносов, суд исходил из того, что в установленном уставом Кооператива порядке решение по заявлению ответчика не принято, поскольку решение правления не утверждено на общем собрании членов Кооператива. В этой связи суд возложил на ГСК «Эльбрус» обязанность рассмотреть вопрос о принятии ФИО5 в члены Кооператива на общем собрании его членов.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 31Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

¶ 32В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 33Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 Постановления от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, к таким решениям относятся, в том числе, решения собственников помещений в нежилом здании.

¶ 34Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае – для ФИО5 в силу наличия у неё имущественных прав.

¶ 35В период с 30 марта 2014 года по 13 апреля 2014 года путём проведения общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «Эльбрус» принято решение об исключении из Кооператива, в том числе ФИО7 за неоднократные нарушения Устава Кооператива. Принято решение о том, что с ФИО7 и с другими исключёнными из Кооператива лицами следует заключить отдельный договор на содержание машиномест без возможности передачи машиномест другим членам семьи с целью сохранения членства в кооперативе, то есть лишить этих лиц и в последующем членов их семей всех льгот и прав членов кооператива, в том числе оплачивать содержание машиноместа по льготной цене, что подтверждается Протоколом общего собрания членов Кооператива от 30 марта 2014 года /л.д.15/.

¶ 36В период с 19 апреля 2015 года по 03 мая 2015 года путём проведения общего отчётно-выборного собрания членов ГСК «Эльбрус» принято решение об утверждении варианта оплаты эксплуатации машиноместа для лиц, исключённых из Кооператива на прошлом собрании, в том числе ФИО7 в размере 100% от утверждённого тарифа для арендаторов соответствующих помещений, что подтверждается Протоколом общего собрания членов Кооператива от 19 апреля 2015 года /л.д.22/.

¶ 37Решением Правления ГСК «Эльбрус» от 12 мая 2015 года (протокол №) утверждены ставки платежей в Кооперативе. Арендный платёж за пользование арендуемым машиноместом и инфраструктурой Кооператива в течение одного и более месяцев в здании гаража-стоянки составляет 4 000 рублей в месяц /л.д.207/.

¶ 38Устанавливая обязанность ответчика по оплате эксплуатационных взносов, и, определяя размер имеющейся у ФИО5 задолженности по уплате эксплуатационных взносов, суд исходил из указанных выше решений, принятых органами управления ГСК «Эльбрус».

¶ 39То обстоятельство, что ФИО5 не согласна с принятыми Кооперативом решениями, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по их исполнению, поскольку ФИО5 является правопреемником ФИО7 в отношении приобретённого машиноместа, об утрате ФИО7 права на оплату эксплуатационных расходов в льготном размере ФИО5 было известно, соответствующие решения общего собрания ГСК «Эльбрус» и правления Кооператива ФИО5 в установленном законом порядке не оспорены, они являются действующими.

¶ 40Ответчик не лишена права на участие в управлении общим имуществом собственников нежилого здания установленными законом способами, в том числе, посредством оспаривания решений, принятых органами правления Кооператива, однако, таких требований не заявлено.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Правления ГСК «Эльбрус» от 12 мая 2015 года (протокол №) /л.д.207/ исследовалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данное доказательство представлено самой ФИО5 и принято судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д.212/.

¶ 42Ссылка суда на положения статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившей свою силу, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку это обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

¶ 43Согласно пунктам 3.2, 8.4 Устава ГСК «Эльбрус», приём в члены Кооператива производит правление с последующим утверждением решения на общем собрании уполномоченных представителей членов Кооператива /л.д.57/.

¶ 44Заявление ФИО5 о приёме в члены Кооператива подлежало разрешению в указанном порядке, в связи с чем, суд обоснованно указал на необходимость разрешения соответствующего вопроса на общем собрании ГСК «Эльбрус», поскольку правлением Кооператива данный вопрос рассмотрен.

¶ 45В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 46Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 47Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: