О разделе имущества, взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО9

¶ 6судей ФИО6 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании неосновательного обогащения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-330/20)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе имущества, взыскании неосновательного обогащения, и просил осуществить раздел совместно нажитого супружеского имущества, передав в собственность истца помещение по адресу: адрес,2,3,4, кадастровый №, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

¶ 13В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке. В период нахождения сторон в браке было приобретено помещение, находящееся по адресу: адрес. пом. 1, 2, 3, 4, кадастровый (или условный) №. В 2015 г. истец совершил сделку дарения, а также обещал подарить в последующем квартиру ответчику, а также взял на себя все обязательства по решению Чертановского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14При этом истец действовал добросовестно, оформил все документы о том, что помещение, находящееся по адресу: адрес. пом. 1, 2, 3, 4, кадастровый (или условный) №, которым он владел, переходит в собственность супруги и долг, который был на нее оформлен, он путем соответствующего судебного акта о перемене обязательств между лицами, переписал на себя, впоследствии выплатив долг.

¶ 15На момент подписания соглашения о разделе общего имущества супругов отДД.ММ.ГГГГ, истец не располагал денежными средствами для покупки квартиры для своей бывшей супруги.

¶ 16Истец полагает необходимым учесть также и то существенное обстоятельство, что два условия договора дарения являются противоречивыми, что раскрывает иную правовую природу данного соглашения, данное соглашение подразумевалось, как договор дарение.

¶ 17В феврале 2019, злоупотребляя доверием истца и используя соглашение отДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратилась с исковым заявлением в Раменский городской суд <адрес> о взыскании суммы в размере 22607620 руб.

¶ 18Данное событие, как полагает истец, определяет именно тот момент, когда его право владеть собственным имуществом нарушено, то есть течение срока исковой давности надлежит исчислять именно с указанного времени.

¶ 19Истец указывает, что вправе претендовать на половину общего имущества, под которым он подразумевает половину от выплаченного долга по решению Чертановского районного суда, а также помещение, находящееся по адресу: адрес. пом. 1, 2, 3, 4.

¶ 20Так как истцом добровольно погашена задолженность по решению Чертановского районного суда, а нежилое помещение полностью перешло бывшей супруге, исходя из принципов равенства согласно статье 39 СК РФ, а также баланса интереса сторон, истец претендует полностью на указанное помещение.

¶ 21При этом соглашение отДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является притворной сделкой в соответствии со ст.170 ГК РФ, что влечет ее ничтожность, так как она прикрывала собой договор дарения.

¶ 22Истец указывает, что с момента вынесения решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу бывшей супруги взыскано 22 000 000 руб., нарушено его право.

¶ 23Также, данное соглашение является ничтожным, поскольку никакого совместно нажитого имущества, кроме спорного помещения у супругов не имелось.

¶ 24На протяжении многих лет, объект недвижимого имущества сдавался в аренду. Таким образом, в случае удовлетворения требований о разделе совместно нажитого супружеского имущества, у ответчицы возникает неосновательное обогащение в размере3360000 руб.

¶ 25Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.33, 34, 35, 38 СК РФ, ст.ст.1, 10, 166, 167, 195, 199, 205 ГК РФ, и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 32Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 33Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов.

¶ 34Согласно п.п.1, 1.1 соглашения о разделе общего имущества супругов, ФИО2 переходит право единоличной собственности на следующий объект: нежилое помещение в здании, общей площадью 67,10 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, помещение 1, 2, 3, 4 в <адрес> (спорное помещение).

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение на имя ФИО8

¶ 36Помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи.

¶ 37В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что право совместной собственности супругов было прекращено при заключении вышеуказанного соглашения.

¶ 38При этом заключенное между сторонами соглашение о разделе имущества не оспорено и недействительным не признано.

¶ 39Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

¶ 40Разрешая спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции основывался на положениях ст. 1102 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик необоснованно приобрела или сберегла имущество за счет истца. Таких доказательств истцом представлено не было.

¶ 41Кассационный суд соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 42Доводы заявителя о неправильном исчислении судом срока исковой давности, о ничтожности соглашения, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 43В основном доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 44Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора, в том числе при разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи