О признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО12

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции <данные изъяты>)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м: в собственность ФИО8 (наследодателю истца) выделена западная часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО7 (после заключения брака присвоена фамилия «ФИО13», является законным представителем ответчика ФИО1) выделена восточная часть дома площадью <данные изъяты> кв.м. На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно земельный участок :<данные изъяты>, Департаментом передан в собственность ФИО7 за плату по договору купли- продажи. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, уточнялись, но не согласовывались с ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истец принял наследство после его смерти. При межевании земельного участка под западной частью дома выяснилось, что его границы накладываются на границы земельных участков :<данные изъяты> и :<данные изъяты>, что лишает его возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, создает препятствие в землепользовании.

¶ 13С учетом изменения исковых требований, ФИО4 просил:

¶ 14признать недействительными результаты межевания земельного участка :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек;

¶ 15признать недействительными результаты межевания земельного участка :<данные изъяты>, и исключить из (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек;

¶ 16признать за ним право собственности на земельный участок :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах с координатами поворотных точек, содержащихся в схеме к приказу Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :12, площадью 1156 кв.м., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :1, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером :12 площадью 1156 кв.м, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером :12 от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах с координатами поворотных точек, содержащихся в схеме к приказу Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 19В части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, в чьих интересах выступает законный представитель ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в чьих интересах выступает законный представитель ФИО10, администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков решение изменить, дополнив абзац первый и второй решения суда указанием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером :<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

¶ 20Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, площадью 1000 кв.м. кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным экспертным заключением, выполненным ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» и каталогом координат поворотных точек по варианту №: (с указанием точек).

¶ 21Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, под восточной частью дома, в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» и каталогом координат поворотных точек: (с указанием точек)

¶ 22Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под западной частью дома в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» и каталогом координат поворотных точек: ( с указанием точек).

¶ 23Взыскать с ФИО9, как законного представителя ФИО1, в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что само по себе аннулирование в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на него внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке :<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который был сформирован под западной частью дома, принадлежащего истцу ФИО4 не означает, что он лишен права требовать признания права на земельный участок, в данном случае аннулирование сведений означает лишь отсутствие конкретного объекта недвижимости, сведения о котором содержались в кадастре, поэтому признал за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка :<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, а также признал недействительными результаты межевания земельных участков :<данные изъяты> и :<данные изъяты>

¶ 28Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав, что указанным решением суда спор по границам разрешен не был, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, назначил дополнительную судебную экспертизу, с учетом выводов которой установил границы земельных участков сторон по варианту №, предложенному экспертом.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 30Судебной коллегией правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключениям судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

¶ 31Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании межевания земельных участков недействительными, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда в части признания за ФИО4, как собственником западной части жилого дома, право собственности на земельный участок :<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен под восточной частью дома, принадлежащей ФИО1, что согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними строений, закрепленным п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

¶ 32При этом судебная коллегия исходила из того, что земельный участок по западной частью дома первоначально предоставлялся ФИО11, находился в бессрочном пользовании у правопредшественника истца ФИО4 – его отца ФИО8, истцу перешло такое же право, в связи с чем, он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном, ст.49 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что суд, устанавливая границы спорных земельных участков, вышел за пределы иска, поскольку таких требований не заявлялось, подлежат отклонению, в силу того, что данное обстоятельство является юридически значимым и подлежащим установлению судом при разрешении спора о границах земельного участка.

¶ 34Доводы о недействительности межевания не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в данной части исковые требования были судом удовлетворены.

¶ 35Ссылка заявителя на недействительность договора купли-продажи земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

¶ 36Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе о несогласии с вариантом установления границ, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи