О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-27/2019),

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО10 (в настоящее время ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор на сумму 30000 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику. ФИО10 принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 259784 рублей 21 копейки, в том числе: сумма основного долга - 29714 рублей 68 копеек; сумма процентов - 98696 рублей 41 копейка; штрафные санкции – 131373 рубля 12 копеек. Начисленные штрафные санкции были снижены до суммы 63707 рублей 65 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 192118 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2521 рубль 19 копеек.

¶ 13Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 20Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

¶ 22В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 23В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 24Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 25В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 26Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 27В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 28Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 29Согласно выписке по счету последний платеж по погашению кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Кредит был предоставлен заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно в декабре 2010 года. С иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что направление ответчику требования о погашении кредитной задолженности приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ отклоняются, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 33Пункт 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

¶ 34Однако направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 35Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи