О взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1, II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-20002/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 октября 2020 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Твери от 17 апреля 2020 г.

¶ 7по заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных расходов

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об изменении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении в пользование части земельного участка (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-678/2018),

¶ 9установил:

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 9 июля 2018 г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об изменении порядка пользования земельным участком <адрес>, установленный решением мирового судьи от 29 сентября 2014 г., встречный иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении в пользование части земельного участка оставлен без удовлетворения.

¶ 11Определением Пролетарского районного суда города Твери от 11 февраля 2019 г. указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО5 и встречного иска ФИО4, определен порядок пользования земельным участком <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 63/100 долей, ФИО4 в размере 52/200 долей, ФИО6 в размере 22/200 долей, установлены границы частей участка переданных в пользование собственникам в соответствии с координатами характерных точек, установленных в приложениях №10-12 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30 января 2019 г. С ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Тверской Центр судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 15000 руб. с каждого. С ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

¶ 1228 января 2020 г. ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела в сумме 56000 руб.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда города Твери от 17 апреля 2020 г., в удовлетворении заявления отказано.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 5 августа 2020 г., ФИО4 просила отменить указанные определения и принять по делу новое определение об удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 15Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов настоящей кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 16В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 17Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 19Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, суды пришли к выводу о том, что этой стороной без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, который истек 13 мая 2019 г.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что правила статьи 103.1 ГПК РФ, введенные в действие с 1 октября 2019 г., не могут применяться при разрешении настоящего заявления ФИО4, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании принципа действия во времени норм процессуального права.

¶ 22В настоящем деле судами правильно применены нормы главы 7 ГПК РФ в ее редакции, действующей на момент предъявления ответчиком-истцом заявления о взыскании судебных расходов 28 января 2020 г., ограничившие право стороны гражданского дела на взыскание судебных расходов трехмесячным сроком.

¶ 23Выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО4 указанного срока полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

¶ 24Оснований для иного применения норм процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 25При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Твери от 17 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 29Судья подпись ФИО3