О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - пред. ФИО3 (докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №

¶ 10по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Восторг» на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ООО «Восторг» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Восторг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 705 730 рублей, в подтверждение которого представило 20 платежных поручений, подтверждающих, по мнению истца, оплату ООО «Восторг» денежных обязательств за ФИО1 и перечисление ответчику денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа и подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экземпляры которых у ООО «Восторг» отсутствуют. Сумма займа в размере 943 600 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком возвращена. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 137 235 рублей.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Восторг» оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

¶ 17Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

¶ 20Как следует из судебных постановлений и материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восторг» платежными поручениями перечисляло денежные средства, указывая в каждом своем платежном документе назначение и основание платежа.

¶ 21Истцом представлены следующие платежные поручения:

¶ 22- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 1 550 000 рублей с назначением платежа: целевой заем (ссуда) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 23- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей с назначением платежа: частичная оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 24- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 25- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» АО «Единая электронная торговая площадка» денежных средств в размере 511 250 рублей с назначением платежа: перевод средств оператору электронной торговой площадки для организации процедуры и участия в них (лицевой счет № за ФИО1);

¶ 26- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» АО «Единая электронная торговая площадка» денежных средств в размере 521 750 рублей с назначением платежа: перевод средств оператору электронной торговой площадки для организации процедуры и участия в них (лицевой счет № за ФИО1);

¶ 27- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ГУП «Мосгортранс» денежных средств в размере 597 980 рублей с назначением платежа: первый транш обеспечительного платежа для заключения договора аренды помещения (за ФИО1);

¶ 28- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ГУП «Мосгортранс» денежных средств в размере 598 850 рублей с назначением платежа: второй транш обеспечительного платежа для заключения договора аренды помещения (за ФИО1);

¶ 29- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ГУП «Мосгортранс» денежных средств в размере 95 270,31 рублей с назначением платежа: начальный транш обеспечительного платежа для заключения договора аренды помещения (за ФИО1),

¶ 30- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 2 700 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 31- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 32- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 33- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей с назначением платежа: оплата финального транша по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 34- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 35- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 36- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 37- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 38- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 39- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО10 денежных средств в размере 50 000 рублей с назначением платежа: частичная оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 40- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО10 денежных средств в размере 100 000 рублей с назначением платежа: частичная оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 41- № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Восторг» ФИО10 денежных средств в размере 6 200 рублей с назначением платежа: финальный платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Письмом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление ООО «Восторг» ГУП «Мосгортранс» денежных средств в размере 1 292 200,31 рублей в части указанных выше платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспечение исполнения договора аренды.

¶ 43Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1104, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете», статьями 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в иске. При этом, суд исходил из того, что на момент совершения по поручению истца банковских операций в отношении денежных средств, по поводу возврата которых возник спор, истцу были известны конкретные правовые основания для перечисления денежных средств; спор об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом между сторонами отсутствует. Доводы истца об отсутствии у него документов, во исполнение которых производились платежи, объективно ничем не подтверждены. Также, суд указал, что по большинству платежных поручений получателем денежных средств являлся не ФИО1, а иные лица; в период перечисления спорных денежных средств ответчик ФИО1 являлся сотрудником ООО «Восторг».

¶ 44С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда соответствуют положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом избран неправильный способ защиты права.

¶ 45Однако, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 46В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 47Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 48В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 49Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 50Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 51В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 52Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 53Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 54В абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 55Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют.

¶ 56Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 57В силу положений статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 58В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

¶ 59Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 60В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 61Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 62Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

¶ 63Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

¶ 64Как следует из не опровергнутых ответчиком пояснений представителя истца, содержащихся как в тексте искового заявления, так и в его объяснениях, денежные средства были предоставлены ответчику во исполнение договоров займа, в том числе и целевых, договора подряда, а также вносились за ФИО1 на счет ГУП «Мосгортранс» по договору аренды и на счет АО «Единая электронная торговая площадка» за организацию процедуры участия ФИО1 в торгах.

¶ 65При разрешении спора судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие доказательств встречного исполнения ответчика на полученные суммы денежных средств. Обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены и не доказаны.

¶ 66При этом, судом не было принято во внимание, что денежные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены ответчиком в размере 943 600 рублей.

¶ 67В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, и что ФИО1 на полученные денежные средства выполнял трудовые функции в интересах истца. Данное обстоятельство судом проверено не было.

¶ 68В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 69В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

¶ 70Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

¶ 71Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 72По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

¶ 73Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

¶ 74Таким образом, определение конкретных норм права, подлежащих применению при разрешении спора, является исключительной прерогативой суда, поскольку в данном случае основанием для взыскания неосновательного обогащения представитель ООО «Восторг» указывает фактические обстоятельства по делу.

¶ 75Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 76Согласно пункту 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 77Как установлено пунктами 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 78Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 79Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

¶ 80С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 81При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 82Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи