О взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 2Дело №

¶ 324 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11066/19)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Мещанского районного суда от 12.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2020г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, пояснения представителя заявителя, адвоката ФИО5

¶ 11Установила:

¶ 12Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №№ от 20.07.2017г., № от 06.02.2015г., процентов и неустойки.

¶ 13Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2017г. между сторонами заключен кредитный договор № (впоследствии присвоен №), по которому заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 22.07.2019г. с процентной ставкой 30,90% годовых.

¶ 1406.02.2015г. между ответчиком (заемщиком) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № (впоследствии присвоен №), по которому заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 11.02.2022г. с процентной ставкой 18% годовых.

¶ 15Впоследствии, с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопрееемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства.

¶ 16По мнению истца, обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 17Ответчик, ФИО1, исковые требования не признал, считая свои обязательства по кредитным договорам полностью исполненными, задолженность перед истцом отсутствует. В обосновании заявленных требований истцом предоставлены ненадлежащие доказательства.

¶ 18Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года постановлено:

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.; процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.; неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>.

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

¶ 21Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты> руб.,

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 мая 2020года решение Мещанского районного суда г. Москвы отменено в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГг.).

¶ 23В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) отказано.

¶ 24В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.12.2019г. оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в части взыскания задолженности по договору № (№) от 06.02.2015г. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности наличия у ответчика просроченной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

¶ 29Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части взыскания задолженности, неустойки и процентов по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку истцом не доказано наличие у ответчика задолженности перед банком по вышеуказанному договору. С данным выводом суда апелляционной инстанции ответчик согласился.

¶ 30По мнению заявителя, оспариваемые им решения судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка по кредитному договору № (№) от 06.02.2015г. вынесены с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судом, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

¶ 31Заявитель утверждает, что задолженность по спорному кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается справками банка, полученными ответчиком в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) «Полянка», а также кредитным отчетом, выданным «Объединенным кредитным бюро».

¶ 32Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела оригинала или копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Кроме того, ответчик ссылается на принятие в одном случае судебной коллегией доказательств подтверждающих погашение задолженности по одному кредитному договору№ (№ от ДД.ММ.ГГГГг., а в другом случае непринятие идентичных доказательств (справки от 19.06.2019г.), подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неправомерный отказ судебной коллегии суда в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств, представленных истцом документов, поскольку они представлены в ненадлежащем виде, а также являются подложными.

¶ 34Судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие уведомлений должника об изменении номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на № от 06.02.2015г. вследствие реорганизации юридического лица.

¶ 35Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается справками банка, полученными ответчиком в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) «Полянка», а также кредитным отчетом, выданным «Объединенным кредитным бюро, были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

¶ 37Ссылка заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения в части принятия районным судом ненадлежащих доказательств, признается судом кассационной инстанции необоснованной, поскольку судебной коллегией суда апелляционной инстанции дана надлежащая оценка процессуальным действиям районного суда по принятию представленных сторонами доказательств.

¶ 38Судами установлено, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015г. (№ от ДД.ММ.ГГГГг.). Судами признаны правомерными действия банка по изменению номера кредитного договора после реорганизации АКБ «Банк Москвы», поскольку техническое изменение номера договора не является изменением его условий, а также основанием для изменения или прекращения обязательства.

¶ 39Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что выданные Банком ВТБ справки от 14.11.2019г., 19.06.2019г., 18.07.2019г. об отсутствии задолженности и закрытии договора № от 06.02.2015г. не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, поскольку указанный договор зарегистрирован в банке под номером 639/4127-0000699 после реорганизации АКБ «Банк Москвы» в ВТБ 10.05.2016г. Доказательств осуществления досрочного погашения кредита по договору № судам первой и апелляционной инстанций заявитель не представил.

¶ 40Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании ст. 67 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 41Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44Определила:

¶ 45решение Мещанского районного суда от 12.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2020г оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи