О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2,

¶ 2II инстанция –ФИО3 (пред., докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав возражения представителя ТСН «Лесная поляна» по доверенности ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Лесная Поляна» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, путем обеспечения свободного доступа автомобильного транспорта (в том числе грузового) через земельный участок с кадастровым номером №, запретить ТСН «Лесная Поляна» осуществлять перепрограммирование шлагбаума, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером №, если в результате такого перепрограммирования возможность проезда истца через указанный шлагбаум будет ограничена, в случае, если ТСН «Лесная Поляна» осуществит перепрограммирование шлагбаума расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером №, и если в результате такого перепрограммирования возможность проезда ФИО1 через указанный шлагбаум будет ограничена, взыскать с ТСН «Лесная Поляна» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения запрета, установленного решением суда.

¶ 14В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый №. ТСН «Лесная поляна» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Подъезд к ЗУ № осуществляется через ЗУ №, на котором установлены шлагбаумы. Ответчик своими действиями чинит истцу препятствия пользовании своим участком.

¶ 15ТСН «Лесная Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. – 24 000 руб., задолженность по реконструкции съезда и установке шлагбаумов – 20 000 руб., задолженность по взносам на ремонт дорожного покрытия за период с мая 2019 г. по январь 2020 г. – 18 000 руб., госпошлину – 2 060 руб., расходы на отправку иска с приложениями ответчику.

¶ 16В обоснование требований указано, что ЗУ: № расположен в пределах ТСН «Лесная Поляна», ФИО1 обязана вносить плату на содержание общего имущества ТСН «Лесная Поляна», в т.ч. ЗУ:№, представляющего собой сеть дорог ТСН «Лесная Поляна».

¶ 17Производство по гражданским делам по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

¶ 18Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ТСН «Лесная Поляна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска.

¶ 19Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Лесная поляна» неосновательное обогащение в связи с содержанием и использованием общего имущества за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. включительно - 24 000 руб., в связи с реконструкцией съезда и установкой шлагбаумов - 20 000 руб., в связи с ремонтом дорожного покрытия за период с мая 2019 г. по январь 2020 г. включительно - 18 000 руб., государственную пошлину - 2 060 руб., расходы па отправку иска с приложениями ответчику - 312,40 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части раздела квартиры и автомобиля, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 22Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 23Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 24Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

¶ 29В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 30Пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано: 2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 31Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

¶ 32Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, <данные изъяты>

¶ 33В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

¶ 34Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

¶ 35Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

¶ 36Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

¶ 37Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

¶ 38В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

¶ 39Из материалов дела следует, что право собственности ТСН «Лесная поляна» собственником земельного участка №, общей площадью 19 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представляющий собой сеть дорог ТСН, обеспечивающих доступ к каждому из земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка.

¶ 40Из решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 оспаривала право собственности ТСН «Лесная поляна» на ЗУ:№, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанное право зарегистрировано, прекратить право собственности ТСН «Лесная поляна» на ЗУ:№, признать указанное право отсутствующим, признать ЗУ:№ землями общего пользования. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 41ФИО1 членом ТСН «Лесная поляна» не является, но его общим имуществом пользуется.

¶ 42Доступ к земельному участку ФИО1, расположенному фактически в середине коттеджного поселка, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:2422 (дорогу).

¶ 43ТСН «Лесная поляна» в обоснование требования о взыскании расходов, представлены:

¶ 44- протокол № общего собрания членов ТСН «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-33), которым установлен размер ежемесячной платы с каждого собственника дома, расположенного в границах ТСН «Лесная поляна», на 2018 год в размере 1 000 руб.

¶ 45- протокол № общего собрания членов ТСН «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-39), которым установлен размер ежемесячной платы с каждого собственника дома, расположенного в границах ТСН «Лесная поляна», на 2019 год в размере 1 000 руб.

¶ 46- протокол № общего собрания членов ТСН «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34-36), которым установлен размер единовременной платы на реконструкцию съезда и установку шлагбаумов с каждого собственника дома, расположенного в границах ТСН «Лесная поляна», в размере 20 000 руб.,

¶ 47- протокол № общего собрания членов ТСН «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40-41), которым решено начать сбор платы за ремонт дорожного покрытия <адрес>а по 2 000 руб. ежемесячно с каждого собственника дома, расположенного в границах ТСН «Лесная поляна», с мая 2019 г. года по апрель 2020 г.

¶ 48Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что поскольку истец осуществляет свои функции в интересах всех собственников объектов недвижимости, то ответчик, которая не является членом ТСН «Лесная поляна», так же должна нести расходы, предусмотренные решениями органов управления, на оплату управления, содержания и эксплуатации имущества, необходимого для удовлетворения общих потребностей. Указанные затраты необходимы для целей, для которых создано ТСН «Лесная поляна», так же отвечают интересам ответчика ФИО1 Наличие у ответчика в собственности дома и земельного участка, расположенных в пределах ТСН «Лесная поляна», в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества вне зависимости от места преимущественного проживания и фактического использования этих объектов недвижимого имущества. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

¶ 49Суды обоснованно отклонили доводы представителей ответчика о том, что она часть времени не пользовалась подъездными путями, либо испытывала затруднения в их использовании в связи с наличием шлагбаумов, ее устраивала и грунтовая, не асфальтированная дорога, основанием для освобождения ее от оплаты расходов не является.

¶ 50Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 51Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 52Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 53Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено расчетов, содержащий полную калькуляцию неосновательного обогащения ответчика в форме сбережения имущества ответчика или разумного размера платы, который должен быть уплачен за пользование имуществом ТСН; о том, что суд не установил обстоятельства при применении п.2 ч.3 ст. 136 ЖК РФ; о том, что ответчик не является членом ТСН, поэтому не может нести обязанности по улучшению и содержанию имущества ТСН в том объеме и на тех основаниях, которые распространяются на собственников жилых помещений в многоквартирных домах; о том, что суд не определил сообщество, создавшее ТСН, и поручившее ему управлением общим имуществом ТСН, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые она ссылается, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 54Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 55Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 56Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 57На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59Решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи