О восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20024/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 ноября 2020 года г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2020 года об утверждении мирового соглашения

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ярославский медведь» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1329/2020)

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский медведь» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

¶ 9В судебном заседании суда первой инстанции сторонами представлено мировое соглашение (с учетом уточнения сторонами в судебном заседании), согласно которому:

¶ 101. Ответчик ООО «Ярославский медведь» в пятидневный срок с момента вступления в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу наличными денежными средствами 51 000 руб., в том числе:

¶ 11- 26 000 руб. - пособие по беременности и родам за период с 11.01.2019 по 30.05.2019 согласно больничного листа 357586704147;

¶ 12- 15 000 руб. - компенсацию морального вреда,

¶ 13- 10 0000 руб. - юридические расходы истца

¶ 142. Истец ФИО1 отказывается от остальных требований, в том числе от восстановления на работе, от компенсации вынужденного прогула в связи с изменением даты увольнения с 12.02.2019 по 30.05.2019, компенсации морального вреда в остальной части (в части 15 000 руб.).

¶ 153. Истец и Ответчик договорились об изменении даты увольнения на 30.05.2019, основание увольнения остается прежним - по соглашению сторон.

¶ 16В кассационной жалобе третьего лица по делу, ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения как незаконного и нарушающего его права.

¶ 17В обоснование доводов жалобы податель указывает на несоответствие основания увольнения по мировому соглашению фактическим обстоятельствам, отсутствие законных оснований для выплаты пособия за тот же период, что и заработная плата. Нарушение своих прав кассатор видит в необходимости возмещения работодателю определенных сторонами как пособие по беременности и родам денежных сумм, размер которых в части считает неверным.

¶ 18В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 20Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение закону не противоречит, прав сторон, а так же интересов третьих лиц не нарушает.

¶ 21С данными выводами соглашается суд кассационной инстанции, не усматривая в пределах доводов кассационной жалобы кассатора оснований для отмены определения.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о неправильном определении по условиям мирового соглашения размера пособия по беременности и родам подлежат отклонению, так как достигнутое сторонами соглашение содержит взаимные обязательства и уступки друг другу ФИО1 и ООО «Ярославский медведь», не возлагает на ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации никаких обязанностей, и не препятствует Фонду выполнить свои обязательства перед ответчиком в соответствии с законом и в установленных законом пределах.

¶ 23Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2