О признании права на ежемесячную денежную выплату

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО18

¶ 22-инстанция: ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело № 88-20031/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на ежемесячную денежную выплату (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в <адрес> на решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную выплату.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом. Постоянной или временной регистрации по месту фактического проживания в иных регионах не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО1, место рождения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, где был указан адрес постоянного места жительства и адрес места фактического пребывания: <адрес>, поскольку в это время был введен режим самоизоляции в связи с распространением пандемии коронавируса, и вернуться в <адрес> по адресу постоянной регистрации не было возможности. После снятия ограничений ФИО6 вернулась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала проживание ребенка ФИО17 Артёма В. по адресу своего постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ГУ - Управление ПФ РФ в <адрес> о назначении сыну ежемесячной денежной выплаты, однако ответчиком было принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что на момент подачи заявления право на выплаты отсутствовало из-за поданного ранее заявления о выдаче материнского капитала, в котором она указала, по версии ответчика, иной адрес фактического места жительства (несмотря на то, что был указан адрес временного пребывания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление о назначении ФИО4 ежемесячной денежной выплаты. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении выплаты в связи с тем, что на момент подачи заявления право на выплату у истца отсутствовало.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на расчетный счет ГУ - УПФР по <адрес> излишне выплаченных сумм в размере 2227,52 руб. и несовершеннолетнему сыну ФИО5 В. в размере 3344,96 руб. 96 коп., переплата возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возникновения переплат ответчиком было указано на несвоевременное сообщение истцом в ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) о снятии её с регистрационного учета по месту жительства по адресу, находящемуся на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом. Считает требования ответчика незаконными и необоснованными, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с регистрационного учета по месту жительства не снималась, временное пребывание за пределами зоны радиоактивного загрязнения на период родов, не может являться поводом к снятию с регистрационного учета. В период с июня 2020 года по настоящее время она с малолетними детьми проживает в <адрес> по адресу постоянной регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

¶ 16В связи с изложенным, просила признать незаконными требования ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонного) о возврате излишне выплаченных сумм выплат на нее и несовершеннолетнего сына ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Признать необоснованным решение ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении выплаты на несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 18Признать право на получение выплаты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 19Возложить на ответчика обязанность по уплате задолженности по выплате на несовершеннолетнего сына ФИО2 с момента постоянной регистрации по месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

¶ 21Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 22Признать незаконными решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 23Признать незаконными решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории 96 «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и требование ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о возврате излишне выплаченных ежемесячных денежных выплат ФИО6 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Признать право ФИО6 на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 96 «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом».

¶ 25Признать право ФИО17 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», с момента обращения с заявлением о назначении выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Возложить на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) обязанность назначить ФИО6 ежемесячную денежную выплату по категории 96 «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность назначить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально- экономическим статусом», с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату по категории 100 «дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 29В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в <адрес> просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 31Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 32Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Принятые судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

¶ 35Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно: удостоверение серии АС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, справку ООО «Ряжская управляющая компания» № о регистрации истца и ее несовершеннолетних детей в зоне проживания с льготным - социально экономическим статусом, копию паспорта истца, справки администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район <адрес> №№, 934 оу ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО6, а также ее несовершеннолетнего сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время на территории с льготным социально - экономическим статусом, справку ГБУ РО «Ряжский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 наблюдался в указанном лечебном учреждении, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о постоянном проживании истца и детей по адресу: <адрес>, пришел к выводу, что ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, указанном в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании пунктов 7, 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 38В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

¶ 39Право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом (пункт 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 40В силу пункта 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

¶ 41В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 и пунктом 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

¶ 42Граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию (п.25).

¶ 43Согласно пункту 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

¶ 44Из приведённых нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, который принимает заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и даёт оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

¶ 45При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

¶ 46Таким образом, действующее законодательство условием предоставлением мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

¶ 47В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> со ссылкой на перечисленные положения действующего законодательства указывает, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети, постоянно не проживают на территории, отнесенной к зоне подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

¶ 48Указанные доводы заслуживают внимание, которым судами первой и апелляционной инстанции оценка не была дана. В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ (об оценке доказательств) и статьи 198 ГПК РФ (о содержании решения суда) не исследовал все имеющиеся доказательства, не привел в решении суда мотивов, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 49При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, а также, соблюдая принцип состязательности, поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

¶ 51Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ-отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ряжский районный суд <адрес>.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи