О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6170/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства, ребенка, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание ребенка.

¶ 15Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон о разделе имущества выделены в отдельное производство.

¶ 16Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1; машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, <адрес>; машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Вернадского, <адрес>;

¶ 17за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за переданный дом в размере 2 905 500 руб.;

¶ 18за ФИО1 признано право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

¶ 19за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

¶ 20за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство – автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № рег.;

¶ 21с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за переданное транспортное средство в размере 383 129 руб. 50 коп., стоимость неотделимых улучшений в размере 4 402 559 руб., половины денежных средств на банковских счетах в размере 8076.12 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России, 18 746 руб. 49 коп., 2 994 руб. 40 коп., компенсация за оплаченные коммунальные платежи в размере 56 339 руб. 15 коп., судебные расходы 30 000 руб. – госпошлина, 35 250 руб. – расходы на проведение оценки.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа в разделе совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отменено, принято новое решение, которым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доле за каждым на данную квартиру. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, и в части удовлетворения встречного иска ФИО2

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.33, 34, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.131, 133, 249 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований сторон.

¶ 27Отменяя решение районного суда в части раздела квартиры, суд апелляционной инстанции, установив, что отсутствие регистрации квартиры в <адрес> не свидетельствует о наличии оснований для исключения ее из раздела имущества супругов, пришел к выводу о незаконности отказа решения суда в части раздела данного имущества.

¶ 28Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 29Так, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 30В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

¶ 31В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 32Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

¶ 33Установив, что ведение общего хозяйства сторон было прекращено в январе 2011 года, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением суда об отсутствии оснований для раздела денежных средств на счетах ФИО2, поступивших в его собственность после указанного периода и наличии оснований для раздела расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества сторон.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание свидетельские показания и факт совместной поездки сторон на отдых, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Так, судами приняты во внимание показания дочери сторон, которая поясняла, что проживала с мамой ФИО1 до осени 2013 года, папа проживал до 2011 года с ними… После того, как папа ушел, они в 2012 году ездили все вместе за границу в отпуск, но жили все отдельно. Родители раздельно проживали с 2011 года. Ее пояснения согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших, что с февраля 2011 года ФИО2 проживал по другому адресу с нынешней супругой ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о критическом отношении к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые носили непоследовательный, противоречивый характер, противоречили иным доказательствам, представленным в материалы дела.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что при согласии суда апелляционной инстанции с датой фактического прекращения совместного проживания сторон, у суда апелляционной инстанции имелись какие-либо основания не согласиться с решением суда в части отказа в разделе денежных средств, поступивших на счета ФИО2 после прекращения совместного проживания сторон, а также во взыскании с ФИО1 компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием совместного имущества, не имеется.

¶ 36Кассационная жалоба других доводов о несогласии с состоявшимся по делу судебным постановлением не содержит, иными лицами апелляционное определение не оспорено.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи