О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 октября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-414/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в сумме 108 342 рубля 36 копеек. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом - 21 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа - 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 2931 рубль 02 копейки, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом - 17 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого ФИО1 получила кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

¶ 13В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед Банком за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга.

¶ 14Однако заемщиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

¶ 15Решением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 956 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1680 рублей 64 копейки. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 29 385 рублей 06 копеек, начиная со дня, следующего за днем расчета (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 отказано. В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 19Прекратить производство по настоящему делу в части указанных исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В части размера взысканных с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумм задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

¶ 21«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18958 руб.12 коп. (из которых: сумма основного долга – 11782 руб.08 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5253руб. 51 коп., штраф – 1922 руб.53 коп.), а также 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 22Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга – 11782 руб.08 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения кредитного обязательства, а также штраф за нарушение кредитного обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых, рассчитанных на остаток основного долга – 11782 руб.08 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения кредитного обязательства».

¶ 23В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение районного суда и апелляционное определение отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 27Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 361, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

¶ 28Разрешая требования Банка о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, рассчитанных исходя из 8,25 % годовых на сумму основного долга, которые, согласно приведенному истцом расчету, составили 14 462 руб. 36 коп., суд первой инстанции с учетом положений п.1 ст.404, ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного периода времени после вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и ее полной оплаты ответчиком, истцом не был предъявлен в суд иск о взыскании оставшейся задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. При этом, ответчик ФИО1, выплатив задолженность по кредитному договору, взысканную с нее ранее на основании судебного приказа, полагала, что полностью погасила долг перед Банком.

¶ 29Также суд указал, что Банком пропущен годичный срок для предъявления иска к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство в указанной части исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 31При этом судебная коллегия исходила из того, что ранее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский Банк» на основании вступившего в законную силу судебного приказа.

¶ 32Учитывая, что общая сумма задолженности, заявленная в настоящем деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя также задолженность, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый пропущенный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскана на основании судебного приказа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в данной части требований.

¶ 33Основываясь на положениях ст. п. 1 ст. 196 п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), и установив? что в отношении части платежей истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Разрешая требования, заявленные к солидарным должникам (поручителям), судебные инстанции, руководствовались ст. 361, п.6 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», и п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), а также п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и пришли к выводу о прекращении поручительства.

¶ 35Как усматривается из п.3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, ФИО3, настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

¶ 36Поскольку срок прекращения поручительства ФИО2 и ФИО3 в самом договоре поручительства не установлен, следовательно, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к ним, как поручителям, иск, поручительство прекращается.

¶ 37Как установлено из материалов дела, просроченная задолженность заемщика ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, окончательной датой исполнения её обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по договору), следовательно, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, Банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с требованием к поручителям о погашении задолженности по первой просрочке и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - по последнему платежу.

¶ 38Однако данный срок Банком пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного годичного срока для предъявления требований к поручителю.

¶ 39Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 40Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи