Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» об индексации присужденных денежных сумм

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 сентября 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» об индексации присужденных денежных сумм,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Заочным решением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 74458 руб. 61 коп.

¶ 8Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов», в последующем на ООО «Центр правовых услуг».

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовых услуг» обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, из них ДД.ММ.ГГГГ – 4793 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1730 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4098 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6308 руб. 61 коп.

¶ 10Определением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Центр правовых услуг» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

¶ 11Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 12Во Второй кассационный суд общей юрисдикции от ООО «Центр правовых услуг» поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление и вынести новое об удовлетворении заявления.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ООО «Центр правовых услуг» была принята к производству суда для рассмотрения в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, участвующим в деле лицам предложено представить возражения на кассационную жалобу.

¶ 14До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Центр правовых услуг» в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1, пункта 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 16Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

¶ 17В силу вышеизложенного, учитывая ходатайство, заявленное ООО «Центр правовых услуг» в лице представителя по доверенности ФИО3 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы ООО «Центр правовых услуг» без рассмотрения по существу.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 20кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» в лице представителя по доверенности ФИО3 на апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

¶ 21Судья ФИО4