О расторжении брака и разделе имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3872/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Рассматривая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены заявителем не в полном объеме, а именно отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы другой стороне и третьим лицам в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

¶ 15С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 17Кассационная жалоба не содержит доводов к отмене состоявшихся судебных постановлений.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 23Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 24Судья ФИО3

¶ 25Дело №

¶ 26ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 28Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3872/2019),

¶ 29установил:

¶ 30Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена.

¶ 34В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 35На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 36Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 38Рассматривая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены заявителем не в полном объеме, а именно отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы другой стороне и третьим лицам в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

¶ 39С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 41Кассационная жалоба не содержит доводов к отмене состоявшихся судебных постановлений.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 45определил:

¶ 46Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 48Судья ФИО3