О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 (докладчик), Дело №

¶ 4ФИО4, ФИО5

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО8, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просила взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 16В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 499999,99 руб.. В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 была уплачена страховая премия в сумме 125 748,50 руб.. Однако фактически ФИО1 был выдан кредит в размере 374 251,49 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Пункт 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий перечисление части кредита в размере 125748,5 руб. для оплаты страховой премии страховщику, признан недействительным; договор страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК Ренессанс Жизнь», признан недействительным; с ООО «СК Ренессанс Кредит» в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана сумма страховой премии в размере 125748,5 руб.; на ООО КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность исключить из суммы кредита, предоставленного ФИО1, сумму страховой премии в размере 125 748,5 руб., прекратить начисление процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в размере 279500 руб. для полного погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства были зачтены ответчиком в счет полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату списания денежных средств в счет полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникла переплата процентов за пользование кредитом в размере 1285,79 руб., поскольку в указанный период пользование кредитом не осуществлялось. В связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору исполнение апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения начисления процентов на исключенную сумму кредита стало невозможным. Размер процентов, фактически уплаченных на исключенную часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 2310,1 руб., сумма неустоек на исключенную часть кредита и на проценты на исключенную часть кредита составляют 1,1 руб., 0,95 руб., 0,94 руб. Сумма невозвращенного остатка на счете составляет 23,42 руб.. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты за исключенную часть кредита составляет 6432,14 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на исключенную часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9024,45 руб..

¶ 17Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов, уплаченных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 310,1 руб..

¶ 18Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20Не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подала кассационную жалобу, считая их незаконными, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22В силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны. При этом обязательство не может быть прекращено ранее, чем сделано заявление о его прекращении зачетом.

¶ 23В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

¶ 24Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 499 999,99 руб., из которых 125 748,5 руб. перечислялись Банком для оплаты страховой премии в ООО «СК Ренессанс Жизнь».

¶ 25Применяя последствия недействительности части сделки, предусматривающей перечисление части кредита в размере 125748,5 руб. для оплаты страховой премии страховщику, Ярославский областной суд определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму страховой премии в размере 125 748,5 руб. При этом на ООО КБ «Ренессанс Кредит» была возложена обязанность исключить страховую премию в размере 125748,5 руб. из размера предоставленного ФИО1 кредита с даты предоставления кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязал произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом исключения суммы страховой премии с даты предоставления кредита: с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Вступившим в законную силу апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере страховой премии, в размере процентов, начисленных на сумму предоставленного истцу кредита в размере страховой премии в пользу ФИО1, не взыскивались.

¶ 27Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов, уплаченных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42310,1 руб.. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда в законную силу не вступило.

¶ 28С претензией в адрес Банка о зачете уплаченной страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору в день выдачи кредита по договору ФИО1 не обращалась.

¶ 29При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку сумма страховой премии вступившим в законную силу решением суда была исключена из суммы предоставленного истцу кредита с даты его предоставления, с ДД.ММ.ГГГГ, в дату предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ погашение страховой премии за счет собственных денежных средств ФИО1 не осуществлялось, у ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» отсутствует неосновательное пользование денежными средствами ФИО1 в размере перечисленной ООО «СК Ренессанс Жизнь» страховой премии, в размере процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита в размере страховой премии.

¶ 30При этом суд указал, что уплаченная по признанным судом недействительным условиям кредитного договора страховая премия является неосновательным обогащением страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь» за счет ФИО1

¶ 31С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий: подпись.

¶ 39Судьи: подписи.

¶ 40Копия верна.

¶ 41Судья

¶ 42Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8