Об освобождении самовольно занятого земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести кирпичное строение и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м., в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 68:29:0207046 с координатами: Х. 1.433123.7262 2. 433127.6847 3. 433132.4077 4. 433132.0800 5. 433128.4600 Y. 1.1247246.7949 2.1247249.9782 3.1247244.4222 4.1247244.1500 5. 1247241.2262, расположенных в районе <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 13Требования мотивированы тем, что согласно акта проверки муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено использование ответчиком земельного участка, площадью 37 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенного на нем кирпичного строения в районе <адрес> по пер. Рязанский <адрес> без оформления соответствующих прав и разрешений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо об освобождении спорного земельного участка, которое было оставлено без исполнения.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос кирпичного строения и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м., в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 68:29:0207046 с координатами: Х. 1.433123.7262 2. 433127.6847 3. 433132.4077 4. 433132.0800 5. 433128.4600 Y. 1.1247246.7949 2.1247249.9782 3.1247244.4222 4.1247244.1500 5. 1247241.2262, расположенных в районе <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации <адрес> отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от администрации <адрес> поступило письменное заявление о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

¶ 17От ФИО1 во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство при наличии технической возможности обеспечить возможность участия ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении ее кассационной жалобы посредством видеоконференцсвязи.

¶ 18Рассмотрев заявленное ходатайство, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не приведены объективные причины, свидетельствующие о невозможности направления данного ходатайства в разумные сроки.

¶ 19На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления – подлежащими отмене.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по проезду Рязанский <адрес> (ранее адрес дома значился: <адрес>, II <адрес>).

¶ 24Ранее в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 в составе семьи 4 человека была предоставлена комната площадью 27,4 кв.м. в <адрес>.

¶ 25Решением исполнительного Комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию 2-х этажного 12-ти квартирного жилого дома, по проезду I-I, №, разрешено заселение дома.

¶ 26В соответствии с планом, имеющимся в инвентарном деле, на земельном участке, на котором расположен <адрес>, располагался общий сарай длиной - 35,40 м., глубиной – 3,85 м. Сарай являлся общим, деревянным, разделенным на секции, предназначался для хранения угля для отопления квартир, под каждой секцией расположен погреб. Впоследствии сарай был обложен кирпичом.

¶ 27Согласно сведениям из ЕГРН многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0207046:6 площадью 596 кв.м., границы земельного участка не установлены.

¶ 28Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении площади земельного участка под жилым домом по <адрес>», указанным постановлением уточнена площадь земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, на котором расположен жилой дом по <адрес>, постановлено считать ее равной 2 206 кв.м. в соответствии с прилагаемым планом, в которую включены строения – сарай в границах участка сформированного под многоквартирным домом.

¶ 29Вышеуказанные сведения об уточнении земельного участка не были внесены в ЕГРН на основании постановления за №.

¶ 30Впоследствии постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное письмо о сносе строения площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 32Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что возведённое ответчиком кирпичное строение является самовольной постройкой, земельный участок для возведения спорного строения ответчику не отводился, ФИО1 до настоящего времени не предпринимала действий по оформлению возведённого строения в установленном законом порядке, в связи с чем возложил на ответчика обязанность снести кирпичное строение.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

¶ 34Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 36Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 37В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 38Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 39В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 41Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

¶ 42Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

¶ 43Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 44Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

¶ 45Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора, так и в апелляционной жалобе, ответчик ФИО1 ссылался на то, что спорный сарай не находится в составе неразграниченных земель государственной собственности, а расположен в границах земельного участка сформированным под многоквартирным жилым домом по <адрес>, площадь которого составила 2 206 кв.м., с учетом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении площади земельного участка под жилым домом по <адрес>», которое администрацией исполнено не было. Кроме того, спорный сарай возводился при строительстве многоквартирного дома и предоставлялся вместе с квартирой как вспомогательное нежилое помещение в границах участка многоквартирного жилого дома.

¶ 46Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-38/20 административный иск ФИО4 и других собственников (в т.ч. ФИО1) помещений многоквартирного дома по проезду Рязанский, 6 <адрес> удовлетворен. Указанным решением признаны незаконными и отменены постановления администрации <адрес>, вынесенные в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность по внесению сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0207046:6 в соответствии с планом границ земельного участка, являющегося приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом по проезду Рязанский, 6».

¶ 47При этом, основанием заявленного иска о сносе, послужил факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка сооружением сарая, который находится в составе неразграниченных земель государственной собственности.

¶ 48Вышеуказанные обстоятельства полностью проигнорированы судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

¶ 49Судами также не учтено, что конфигурация земельного участка при его формировании с учетом уточнений соблюдена с учетом возведенного застройщиком при строительстве многоквартирного дома в 1956 году на нем строения – общего сарая длиной 35.40 кв.м., глубиной 3.85 м., поделенного на секции, что подтверждается имеющимся в материалах дела планом инвентарного дела, планом границ, являющимся приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 50В соответствии с п.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

¶ 51При таких обстоятельствах, предоставленное вместе с квартирой спорное строение - сарай, расположено в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом по <адрес> и принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности.

¶ 52Кроме того, вывод судов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком ФИО1 самовольно, является несостоятельным, преждевременным и сделан без учета предоставленных в материалы дела доказательств.

¶ 53Из представленных в материалы дела документов следует, земельный участок предоставлен под застройку двухэтажного 12-ти квартирного жилого дома, который вместе с сараями сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке и сдачи в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого <адрес>. Из указанного акта следует, что сараи (вспомогательные нежилые помещения) были возведены при строительстве многоквартирного жилого дома застройщиком (сарай разделен на секции, под каждой секцией расположен погреб) для обслуживания данного жилого дома и выделен жителям многоквартирного дома вместе с предоставляемыми квартирами в многоквартирном жилом доме.

¶ 54Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта, суды исходили из того, что он имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку ФИО1 возвела его без получения разрешительных документов и самовольное строение расположено на земельном участке в составе неразграниченных земель государственной собственности.

¶ 55Не соглашаясь с данным выводом судов, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает, что он сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку для правильного разрешения этого дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

¶ 56Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 57В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 58Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

¶ 59По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

¶ 60Судебная коллегия считает необходимым указать, что возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 61Судами полностью оставлено без внимания, что спорный объект расположен на земельном участке, сформированным с учетом уточнений под многоквартирным домом, и не выяснено, может ли выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, быть устранено без сноса объекта строительства и возможны ли иные способы по устранению выявленных недостатков постройки с учетом ее конфигурации и расположения на земельном участке, возведении строений при строительстве многоквартирного дома как вспомогательных нежилых помещений, с учетом технической документации имеющейся в инвентарном деле.

¶ 62В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 63Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 64В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

¶ 65Недостатки решения не устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 66Таким образом, судебные постановления не отвечают требованиям законности, в связи, с чем подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 67В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 68Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 69Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

¶ 70Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 72решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи