О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3917 /2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-52/2019),

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367892,55 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6878,93 рублей.

¶ 13В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день.

¶ 14Ответчик по условиям кредитного договора обязался согласно графику платежей осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

¶ 15Однако ответчик должным образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3655432,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 119609,53 рублей, сумма процентов – 165216,46 рублей, штрафные санкции – 3655432,40 рублей.

¶ 16Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176215,96 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5365,57 рублей. В остальной части требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 22Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав на неправильное исчисление срока исковой давности.

¶ 24Оснований не согласиться с апелляционным определением не имеется.

¶ 25Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

¶ 26В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 27В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 28Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 29В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 30В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 31Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 32Суд апелляционной инстанции установил, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 34В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 35Согласно п. 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 36Исходя из смысла статьи 811 ГК РФ, срок давности в данном случае следует исчислять с учетом периодичности платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 37Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 39Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, более, чем за три года, предшествующих дате обращения за выдачей судебного приказа), обоснованно оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о погашении кредитной задолженности приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ отклоняются, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 41Пункт 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

¶ 42Однако направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда конкурсный управляющий узнал о нарушенном праве, основан на неправильном толковании закона.

¶ 44Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 45Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 47Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи