О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО1

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2231/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что она, являясь супругой нанимателя спорной квартиры ФИО4, была вселена в спорную квартиру и проживала в ней как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Оформить с ФИО1 договор социального найма спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку на момент заключения брака ФИО1 являлась гражданкой ФИО8, в связи с чем, на многочисленные обращения К Г.Р. в Департамент жилищной политики и жилого фонда <адрес> по вопросу регистрации ФИО1 в указанной квартире, было отказано.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 60, 69, 70 ЖК РФ, и исходил из того, что на момент временной регистрации в спорной квартире и при жизни ФИО4 истец являлась гражданином Республики Украина, право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения не имела, регистрация истца по указанному адресу носила временный характер.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Поскольку судом установлено, что истица не была вселена нанимателем в квартиру в установленном законом порядке, оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на основании договора социального найма у суда не имелось.

¶ 22Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 02.05.2012г.

¶ 23ФИО4 являлся нанимателем спорной квартиры.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

¶ 25Суд установил, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, сначала имела временную регистрацию по адресу спорной квартиры, а впоследствии снялась с указанного регистрационного учета, изменения в договор социального найма относительно членов семьи нанимателя внесены не были.

¶ 26Учитывая, что порядок вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя соблюден не был, суд отказал в удовлетворении иска.

¶ 27Доводы заявителя о том, что она являлась супругой нанимателя и проживала с ним совместно, проверялись судом первой и апелляционной инстанции.

¶ 28Показания свидетелей ФИО7, ФИО5, исследованные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, отклонены судом.

¶ 29Таким образом, факт совместного проживания с нанимателем не установлен.

¶ 30Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований (л.д. 58), однако ФИО1, указала, что все доказательства представлены.

¶ 31Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, и вышеуказанных положений закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

¶ 32Доводы кассационной жалобы об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру подлежат отклонению, поскольку указанный факт не является основанием для возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.

¶ 33Доводы заявителя, что при жизни нанимателя предпринимались меры к регистрации по месту спорной квартиры, а также, что она вынужденно прекратила временную регистрацию по адресу спорной квартиры, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 34Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи