О признании незаконными решения и приказа об исключении из списка, возложения обязанности восстановить в списке

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования <адрес>, Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о признании незаконными решения и приказа об исключении из списка, возложения обязанности восстановить в списке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-135/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Департамента образования <адрес> на решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования <адрес>, Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, об исключении ФИО1 из списка, возложении обязанности восстановить в списке.

¶ 14В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 21,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Данное жилое помещение находится в долевой собственности с сестрой, ФИО9, по ? доле. С 2009 года состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещениями. В соответствии с решением комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс истец исключена из указанного списка. При этом комиссией установлено, что в жилом помещении истец проживает одна, на нее приходится более учетной нормы жилой площади. Полагает, что отсутствие регистрации в жилом помещении второго собственника не является основанием для исключения ее из списка, поскольку второй собственник вправе реализовывать свои права, членами одной семьи сособственники не являются.

¶ 15Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ и приказ департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс в части исключения ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, признаны незаконными. Департамент образования <адрес> обязан восстановить ФИО1 в списке.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь 209 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установив, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 21,8 кв.м., в связи с чем на нее приходится 10,9 кв.м., что менее учетной нормы 11 кв.м., установленной постановлением Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ №, второй сособственник помещения членом семьи ФИО1 не является, снятие ее с регистрационного учета права собственности не прекратило, долю в жилом помещении, приходящуюся на ФИО1 не увеличило, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно пп.2 п.3.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае утраты ими оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

¶ 23В соответствии с пп.3 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 24Как установлено судами, на ФИО1, являющуюся собственником ? доли жилого помещения, приходится 10,9 кв.м. общей площади, что меньше ученой площади. При этом при разрешении вопроса о включении ФИО1 в список было установлено, что ФИО1 членом семьи второго сособственника не является, право собственности второго сособственника в отношении его доли не прекращено. Из позиции последней следует, что ФИО9 намерена распорядиться своим имуществом в пользу третьих лиц.

¶ 25При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для исключения ФИО1 из списка не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования <адрес> – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи