ФИО1 ФИО1 ФИО5, ФИО3, ФИО4, садоводческому товариществу «Подснежник» об оспаривании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО9 Дело №

¶ 3ФИО10, ФИО11 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 сентября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО12

¶ 8судей: ФИО18, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2

¶ 11на решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО5, ФИО3, ФИО4, садоводческому товариществу «Подснежник» об оспаривании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения ФИО1 ФИО31 судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО26 и ФИО3, просила признать недействительными:

¶ 16- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 ФИО27. с ФИО1 ФИО28 в силу его ничтожности,

¶ 17- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО29 и ФИО3, в силу его ничтожности,

¶ 18- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем включения земельного участка с кадастровым номером № в состав наследственного имущества ФИО1 ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 19- признать за ФИО1 Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

¶ 20Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 отказано в полном объеме.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ФИО24 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе регулирующие применение сроков исковой давности.

¶ 22Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 23Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 613 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.61).

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО33. на ФИО14 была оформлена доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 и зарегистрированная в реестре за №, согласно которой ФИО1 ФИО34. уполномочил ФИО14 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 50).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14, действуя по доверенности от ФИО1 ФИО35 обратилась в Управление Россрестра с заявлением о регистрации за последним права собственности на вышеуказанный земельный участок.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО36. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

¶ 27Право собственности за ФИО1 ФИО38. на земельный участок площадью 613 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 ФИО37 по доверенности ФИО14 и ФИО1 ФИО23. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка стоимость земельного участка составила 10000 руб..

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи спорный земельный участок ФИО1 ФИО22 был продан ФИО3 за 30000 руб..

¶ 30Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 ФИО39., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО1 ФИО42ФИО41 которая является дочерью наследодателя. (л.д.63-123)

¶ 31Факт вступления истца в наследство после смерти ФИО1 ФИО40. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32В материалы дела представлено вынесенное по заявлению ФИО1 Л.В. постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО14, ФИО17 и ФИО1 ФИО43. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

¶ 33Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

¶ 34Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 182, 166 – 168, 1152, 1153, 185, 188, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав следующее.

¶ 35В силу закона оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной.

¶ 36При этом ФИО1 ФИО44. в судебном заседании не отрицала того, что в мае 2017 года ей стало известно о нарушении ее права.

¶ 37В связи с чем, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности обращения с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 ФИО47. с ФИО1 ФИО45., и применении последствий недействительности сделки, истек.

¶ 38Обращения после указанного дня в полицию и прокуратуру в силу статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывают и не приостанавливают течения срока исковой давности.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установила.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ФИО1 ФИО46. не опровергают выводов судов, не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, основаны на субъективном толковании норм материального права; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 42Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи