О взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 210 октября 2021 года город Москва

¶ 3Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев кассационную жалобу ФИО11 на определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды

¶ 4УСТАНОВИЛ:

¶ 5Заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ФИО12 удовлетворены частично. С ФИО12 в пользу ФИО11 взыскана арендная плата в размере 20 000 рублей.

¶ 6Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взысканы судебные расходы в сумме 862,74 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм за период с июля 2018 года по август 2020 года, исходя из уровня инфляции, который за указанный период, по мнению истца, составляет 8,26%, отсюда, по расчету ФИО11 сумма индексации составляет 1723,26 руб. (20862,74 руб. (взысканная судом сумма) х 8,26%).

¶ 8Определением судьи ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей.

¶ 9Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканной судом суммы отменено, заявление ФИО11 об индексации взысканной заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы оставлено без удовлетворения.

¶ 10Заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ФИО11

¶ 16Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об индексации, исходили из того, что с 01 октября 2019 года индексация присужденных сумм может производиться только в случаях, если она предусмотрена законом или договором. Поскольку между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, федеральным законом по данной категории споров (о взыскании суммы ущерба) не предусмотрена последующая индексация взысканных денежных сумм, то суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО11

¶ 17Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

¶ 19Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

¶ 20Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

¶ 21Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

¶ 22Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

¶ 23Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.ВА. Бакиной, ФИО13, ФИО14 и ФИО14 «, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть1), в той мере в какой содержащееся в ней положение –при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

¶ 24Согласно пункту 3 названного выше Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

¶ 25При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Он принят с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 26Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29Судья ФИО10